2-1509/2011, определение от 01.09.2011г.отказ от иска



Дело № 2-1509/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            г. Воронеж                              01 сентября 2011 г.

Левобережный     районный суд      г. Воронежа    в составе председательствующего    судьи                       Родовниченко С.Г.,

при секретаре                    Федоровой Е.Н.,

с участием истца                    Хизвера Р.Г.,

представителя ответчика                                        Брыкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хизвера Р.Г. к филиалу №5 Общества с ограниченной ответственностью «Черноземье-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к филиалу №5 ООО «Черноземье-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 3000 руб.

В обоснование иска указывает, что 30.05.2011г. приобрел у ответчика полуфабрикат замороженный – пельмени русские.

Указывает, что продавец обязан довести до потребителей необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п.п. 3.5., 3.5.2., 3.5.10, 3.5.13. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые» информация для потребителей. «Общие условия» информация о пищевых продуктах должна содержать, в частности, сведения о наименовании и местонахождение изготовителя, сроке годности, дате изготовления и дате выработки. Однако на потребительской упаковке отсутствовали сведения об изготовителе, дате выработки и сроке годности. Данное обстоятельство подтверждено письмом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

10.08.2011г. в судебном заседании было принято уточненное исковое заявление Хизвера Р.Г. к филиалу №5 Общества с ограниченной ответственностью «Черноземье-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что одновременно с вышеназванным продуктом им у ответчика был приобретен сыр «Костромской» фасованный в потребительскую упаковку 45%. Однако в исковом заявлении он не ссылался на данное обстоятельство, поскольку Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в своем решении по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ отрицало необходимость подобной информации. Указанное решение Управления Роспотребнадзора в этой части было обжаловано ей в суд. Указывает, что в ходе судебного рассмотрения дела Управление Роспотребназора признало (письмо в адрес Левобережного суда от ДД.ММ.ГГГГ ), что им была допущена опечатка и что такая информация является необходимой.

Указывает, что с учетом изложенного дополняет основание иска ссылкой на обстоятельство, связанное с непредставлением ему ответчиком надлежащей информации о приобретенном им у него продукте – сыр «Костромской».

Истец Хизвер Р.Г. в судебном заседании заявил об отказе от иска в полном объеме.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

        Последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173, ч.2 ст.209, 220,221 ГПК РФ, истцу Хизверу Р.Г. разъяснены и ему понятны.

        В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Судом установлено, что отказ Хизвера Р.Г. от иска к филиалу №5 Общества с ограниченной ответственностью «Черноземье-Трейд» не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.

        В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

        В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,153, 173,ч.2 ст.209, ч.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять от Хизвера Р.Г. отказ от иска.

         Производство по делу по иску Хизвера Р.Г. к филиалу №5 Общества с ограниченной ответственностью «Черноземье-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

         Судья                                                                            С.Г.Родовниченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200