2-1747/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа
в составе: председательствующего судьи Филимоновой Л.В.
при секретаре Потаенковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воронеже гражданское дело по иску Териной ФИО15 к администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Терина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, при этом указав, что Панько ФИО16, умершему 27.07.2008г., проживавшему на момент смерти по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 22.11.1994г., принадлежала на праве собственности квартира № 160 в доме № 27 по ул.Иркутской г.Воронежа. 13.10.2004г. на основании договора купли-продажи данное жилое помещение было отчуждено представителем по доверенности Волковым М.А. покупателю Рыжкову А.А. Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 23.11.2004г. Рыжков А.А. совершил действия по отчуждению квартиры Пухову С.В. и Пуховой Т.М.
Решением Хохольского районного суда от 20.03.2007г. Панько А.А. был признан недееспособным и на основании постановления администрации Хохольского муниципального района Воронежской области над Панько А.А. была установлена опека, опекуном была назначена его сестра истец Терина Е.П.
По инициативе опекуна Териной Е.А. было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи от 13.10.2004г. ничтожной сделкой, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.05.2008г. была признана недействительной доверенность от 01.10.2004г., выданная Панько А.А. на имя Волкова М.А., признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 13.10.2004г., также истребовано имущество от Пухова С.В. и Пуховой Т.М., восстановлено право собственности Панько А.А. на вышеуказанную квартиру. Данное решение суда было оставлено в силе на основании определения Воронежского областного суда от 07.07.2009г.
До момента рассмотрения дела в Воронежском областном суде Панько А.А. умер,но наследство в отношении денежного вклада приняла истец. Иных наследников первой и второй очереди у Панько А.А. не было. Вторая сестра наследодателя Сероштанова Л.А. отказалась от принятия своей доли наследственного имущества в пользу истца. В последствии истец обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>, однако ей было отказано, поскольку нотариус считает, что право собственности спорного имущества у наследодателя должно было возникнуть исключительно после проведения государственной регистрации права собственности на основании решения суда.Просит признать за ней право собственности на <адрес> в порядке наследования, после смерти Панько А.А..
В судебном заседании истец Терина Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ее брат Панько А.А. умер 27.07.2008г., на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, в квартире, которая принадлежала ее мужу. Умершему брату принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на праве собственности. В результате мошенничества, брат потерял квартиру, но по решению суда все сделки по квартире были признаны недействительными. После смерти Панько А.А., она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства на вклады и на квартиру. О выдаче свидетельства на квартиру было отказано, поскольку право собственности на квартиру, после решения суда не было зарегистрировано за умершим. В Управлении Росреестра по Воронежской области по вопросу регистрации право собственности на умершего брата ей было так же отказано, поскольку он умер. Просит признать право собственности за ней на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Панько А.А.
Представители ответчика – администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений не представили (л.д.38).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом, Панько А.А. умер 27.07.2008г., местом его смерти является Хохольский район Воронежская область (л.д.21).
Договором № 49757 от 22.11.1994г. квартира № 160 в доме № 27 по ул.Иркутской г.Воронежа была передана собственность Панько А.А. в порядке приватизации (л.д.10).
Квартира № в <адрес> является однокомнатной, общей площадью 20,8 кв.м., жилой 11,2 кв.(л.д.9).
Постановлением администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 07.05.2007г. была установлена опека над недееспособным Панько А.А. и опекуном была назначена Терина Е.А. (л.д.11).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 мая 2008 года был удовлетворен иск Панько А.А. к Волкову М.Н., Рыжкову А.А. Пухову С.В., Пуховой Т.М., Управлению Федеральной регистрационной службе РФ по Воронежской области, УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе, Пуховой В.И. о признании недействительным доверенности, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращение записи В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выселении и снятии с регистрационного учёта. Доверенность, выданная Панько А.А. Волкову М.Н. была признана недействительной, договор купли-продажи от 13.10.2004г. на <адрес> признан недействительным и восстановлено право собственности на вышеуказанную квартиру Панько А.А., вышеуказанное имущество было истребовано у Пухова С.В. и Пуховой Т.М. (л.д.15-19).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июля 2009 года данное решение было оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения (л.д.12-14).
Постановлением от 31.03.2011г. исполнительное производство по указанному решению было окончено (л.д.27).
Согласно свидетельства о смерти от 30.07.2008 года Панько А.А. умер 27.07.2008 года (л.д.21).
После его смерти открылось наследство, которое приняла истец, так нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Панько А.А. – истцу Териной Е.А., а именно на денежный вклад (л.д.20-20об.).
В выдаче свидетельства о праве наследство по закону на спорную квартиру, истцу Териной Е.А. было отказано так же постановлением нотариуса нотариального округа Хохольского района Воронежской области Симоновой О.В. от 19.08.2011 года, поскольку отсутствует зарегистрированное права собственности Панько А.А. на спорную квартиру (л.д.8).
По сообщению нотариуса нотариального округа Хохольского района Воронежской области Симоновой О.В. усматривается, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело после смерти Панько А.А., умершего 27.07.2008г., проживавшего по адресу: <адрес>. Наследницей, принявшей наследство по закону является сестра наследодателя Терина Е.А., Заявление о принятии поступило 23.10.2008г. Сестра наследодателя Сероштанова Л.А. отказалась от наследства. Сведений о других наследников не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад выдано 05.05.2009г. Имеется постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.24, 28).
Управлением Росреестра по Воронежской области так же было отказано Териной Е.А., действующей на основании Постановления Хохольского Муниципального района Воронежской области в интересах недееспособного Панько А.А., которая обратилась за государственной регистрацией прекращения права общей долевой собственности на <адрес> (л.д.26-26об.)
При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск и признать за истцом право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти брата Панько ФИО17
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Териной ФИО18 право собственности на <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 27.07.2008г., проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Филимонова Л.В.