2-1906/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 12 октября 2011 года город Воронеж Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Филимоновой Л.В. при секретаре Потаенковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пустоваловой ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Пустовалова З.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – <адрес>.5а по <адрес>, указывая, что с 20.07.1993 г. истец вместе со своей семьей проживает в вышеуказанной квартире, на неё открыт лицевой счёт. До этого они проживали по адресу: <адрес>. Для приватизации квартиры истец обратилась в управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о передаче квартиры в собственности в порядке приватизации 30.06.2011г., однако ей было отказано, поскольку дом не включен в реестр муниципального имущества и в муниципальную собственность не передавался. Таким образом, истец, до передачи дома в государственную или муниципальную собственность не имеет реальной возможности приватизировать квартиру, чем нарушаются его законные права. В судебном заседании истец Пустовалова З.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что однокомнатная <адрес> предоставлялась ей в 1992 году в связи с работой в Левобережном Горпищторге на состав семьи три человека: истец, ее супруг Пустовалов Л.В. и дочь Лукина Ю.С. Дом стоял на балансе СМУ-23, а сейчас обслуживается ООО «АВа-Кров». С заявлением о приватизации, в комитет по управлению жилищным фондом, она обратилась в июне 2011 года, но ей было отказано, поскольку дом не был передан в муниципальную собственность. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. Представитель истца Ануфриева Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Третье лицо Пустовалов Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражает, чтобы право собственности на квартиру было оформлено на супругу, истца по делу. Сам не желает принимать участия в приватизации. Третье лицо Лукина Ю.С. с исковыми требованиями согласилась, не возражает, чтобы квартира была приватизирована на Пустовалову З.М. В судебное заседание не явились представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж. Суд, выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Как установлено судом, согласно выписке из домовой книги в <адрес> А по <адрес> числятся зарегистрированными истец Пустовалова З.М., 1958 года рождения, третье лицо Пустовалов Л.В., 22.12.1964 года рождения, третье лицо Лукина Ю.С., 1976 года рождения (л.д.9), что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10). Лицевой счет оформлен на Пустовалову З.М. (л.д.33). В соответствии со справкой БТИ Левобережного района г.Воронежа и приложенным к ней кадастровым паспортом <адрес> является однокомнатной, общей площадью 38,1 кв.м., жилой 17,8 кв.м., расположена на 12 этаже (л.д.14-15, 16-17 ) 30,06.2011 года Пустовалова обратилась в департамент муниципальной собственности управления жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж по вопросу заключения с ней договора соц.найма на спорную квартиру и передачу ей её в собственность в порядке приватизации. Департаментом муниципальной собственности Управлением Жилищного фонда по вопросу заключения договора социального найма и передачи квартиры в собственность Пустоваловой З.М. было отказано, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось (л.д.28). Из справки ООО «Ава-Кров» от 18.08.2011г. усматривается, что Пустовалова З.М. действительной зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Ордер на данную квартиру не сохранился (л.д.31). Ранее истец была зарегистрирована в <адрес> 05.02.1988г. по 05.02.1993 г. (л.д.32). Третьими лицами – Пустоваловым Л.В. и Лукиной Ю.С. были написаны согласия на приватизацию жилого помещения без их участия (л.дл.29, 30). Часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации. Учитывая изложенное, а также то, что занимаемое истцами жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, отсутствует регистрация возникшего права на вышеуказанную квартиру, сам дом не значится в реестре муниципального имущества, а также то, что право собственности истца никем не оспаривается, истец не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Пустоваловой ФИО8 право собственности на жилое помещение – <адрес>А по <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья Филимонова Л.В.