РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2011 года г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Струковой Г.В.
с участием
истца Тен А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тен А.Д. к На Вилену Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Тен А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка кишлака Адбулиаби Курган-Тюбинского района Андижанской области Республики Узбекистан, регистрации по месту жительства не имеет, предъявившая паспорт гражданина РФ 20 09 208926, выданный отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронежа, обратилась в суд с иском к На Вилену Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок.
В обоснование иска указала следующее.
Тен А.Д. прибыла для постоянного проживания на территорию России в 1989 г. с территории Республики Узбекистан. С 20.05.1967 г.состояла в браке с На Анатолием, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 20.05.1967г. С июня 1997 г. истец с мужем проживала по адресу: <адрес>, а с 2000 г. до 2005 г. была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>. С весны 2005 г. истица с мужем проживали в садовом домике № по <адрес>, общая площадь которого составляет 38,5 кв. м. Истица с мужем обратились в суд для признания садово-огородного домика жилым помещением, чтобы зарегистрироваться по месту жительства. Но, 07.11.2010 г. На Анатолий умер. На момент смерти На Анатолий являлся собственником садового домика согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности. Свидетельством фактического проживания по адресу : СНТ «Березовское», <адрес> является наличие в данном помещении имущества, принадлежащего На Анатолию. Так как, На Анатолий не успел перевести дом в жилое помещение, регистрацию по месту жительства органы УФМС не осуществили. Таким образом, при открытии наследства нотариусом был поставлен вопрос о месте проживания На Анатолия, так как наследство может быть открыто либо по месту фактического проживания, либо по месту нахождения основного имущества. После смерти На Анатолия 07.11.2010г.наследники по закону в равных долях являлись жена (истица) и сын На В.А., фактически принявшие наследство, которые совместно с наследодателем при его жизни проживали в указанном садовом домике, и после его смерти, истица несла расходы на содержание дома, а также взяла часть его вещей, и пользовалась ими (л.д.8)
В судебном заседание истец Тен А.Д. поддержала исковые требования заявление, просила удовлетворить его в полном объеме. Суду пояснила, На Анатолий был собственником земельного участка и расположенного на нем садового <адрес> в СНТ «Березовское», которые они совместно купили в 1998 году. Поскольку в садовый домик невозможно было зарегистрироваться, то истец с мужем жили без прописки с момента покупки дома до смерти На Анатолия, Тен А.Д. до настоящего времени живет там. На Вилен Анатольевич, 1968 г.р., общий сын истицы и умершего, с 2007 до настоящего времени он проживает в указанном садовом домике. Нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство. На Анатолия, так как у последнего не было регистрации, рекомендовал обратится в суд. На В.А. не претендует на наследство отца, согласен, чтобы истец оформила наследство на себя.
Ответчик На В.А. не явился в судебное заседание, о судебном разбирательстве извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск в суд не представил.
Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о судебном разбирательстве извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений на иск, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. О причине неявки представителей третьих лиц суду неизвестно. Суд, исходя из положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организацией. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности установления утраченных документов.
Из материалов дела следует, На Анатолий, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. Благовещенска Аккурганского района Ташкентской области, фактически проживавший по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой СНТ «Березовское» № от 08.05.2010 г. и свидетельством о его смерти (л.д.10,19).
На Анатолий являлся собственником садового домика, площадью 38,5 кв.м, <адрес> в СНТ «Березовское» Левобережного района г.Воронежа на основании договора купли-продажи от 05.10.1998 г. В установленном законом порядке в ГУЮ «ВОЦГРПН» На Анатолий зарегистрировал право собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 05.10.1998 г. и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, ).
На Анатолий и Тен А.Д. заключили брак 20.05.1967 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).
Согласно письму нотариальной палаты Воронежской области от 26.07.2011 №442/2-17 Тен А.Д. разъяснено право обращения в суд с надлежащим иском, поскольку оформление наследственных прав по месту нахождения имущества невозможно, так как место жительства умершего документально не подтверждено. Кроме того, в случае установления места открытия наследства умершего На Анатолия в СНТ «Березовское», <адрес>, могут возникнуть затруднения в оформлении наследственных прав, поскольку вопрос об отнесении садоводческих некоммерческих объединений к той или иной зоне нотариального обслуживания остается до конца не разрешенным) (л.д.23).
Следовательно, установление факта принятия наследства влечет за собой возникновение у заявителя права наследования имущества, и она не имеет возможности получить соответствующие документы в ином порядке, поскольку истец является наследником На А. по закону, срок принятия наследства На Анатолия истек, и данное заявление подлежит рассмотрению в суде.
Согласно ст.38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу г.Воронеж, СНТ «Березовское», <адрес>, являются совместно нажитым имуществом, поскольку были приобретены На А. в период брака и совместной жизни с Тен А.Д.
Поскольку иного между супругами предусмотрено не было, суд исходит из равенства долей супругов на указанное имущество.
Таким образом, ? доли земельного участка и ? доли садового дома, расположенных по адресу г.Воронеж, СНТ «Березовское», <адрес>, принадлежат истице Тен А.Д. как доля в общем имуществе супругов.
После смерти На А. открылось наследство на ? доли земельного участка и ? доли садового дома, расположенных по адресу г.Воронеж, СНТ «Березовское», <адрес>.
Разрешая заявление, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя нормы права, закрепленные в ст. ст. 218 ч. 2, 1111, 1152 ч. 4, 1153 ч. 2 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, при этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Заявленные исковые требования не оспариваются.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявление Тен А.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на садовый домик и земельный участок обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справкам от 28.05.2010г. и №40 от 07.09.2011 г. СНТ «Березовское» На Анатолий вместе с Тен А.Д. круглогодично проживали по адресу <адрес>, задолженности по членским взносам не имели, потребление воды и электроэнергии оплачивали полностью и своевременно, Тен А.Д. является членом СНТ «Березовское» фактически проживает по указанному адресу с момента смерти На А. до настоящего времени (л.д.19,37), что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства На А..
Следовательно, имеются основания признать за истцом право собственности на ? доли садового домика и ? доли земельного участка, расположенных по адресу г. Воронеж, <адрес>, в порядке наследования по закону.
В этой связи, поскольку ? доли земельного участка и ? доли садового дома, расположенных по адресу <адрес>, принадлежат истице Тен А.Д. как доля в общем имуществе супругов, следует признать за ней право собственности на указанное имущество в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тен А.Д. к На Вилен Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок удовлетворить.
Установить факт принятия Тен А.Д. наследства На Анатолия, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>.
Признать за Тен А.Д. право собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ КОЧЕРГИНА О.И.