Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 11 октября 2011 г.
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой Ю.И.,
с участием представителя истца по доверенности Хрячковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Владимирову А.Ю. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» обратилось с иском к Владимирову А.Ю. о взыскании задолженности.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору в размере 13 597,49 руб. и государственную пошлину в размере 543,89 руб.
В обоснование заявленных требований указывают, что между Владимировым А.Ю. и ОАО «ВАСО» был заключен трудовой договор от 06.09.2010 г., в дополнение к которому был также заключен ученический договор от 06.09.2010 г. без номера, согласно которому истец взял на себя обязательства по обучению ответчика по специальности токарь в течение четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 4 330 рублей ежемесячно, что указанные обязательства были им выполнены в полном объеме, однако ответчик уволился по собственному желанию 01.08.2011 г., не отработав предусмотренный п.2.4 ученического договора срок 2,5 года, в связи с чем обязан возместить затраты на его обучение. Указывает, что ответчик обязан возместить ОАО «ВАСО» затраты по обучению в размере 13 597,49 руб.
Представитель истца по доверенности Хрячкова Н.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Владимиров А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки не сообщил, заявлений, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика,
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2010 г. между «Работодателем» - ОАО «ВАСО» с одной стороны и «Работником» - Владимировым А.Ю. был заключен трудовой договор (л.д.18).
Согласно п.п.1.1,1.4 указанного договора, «Работник» принимается на работу в цех 8 на должность токаря с 10.09.2010 г. с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца.
06.09.2010 г. между сторонами был заключен ученический договор, согласно п.1.1,1.2 которого «Работодатель» - ОАО «ВАСО» обязуется осуществлять профессиональное обучение «Ученика» - Владимирова А.Ю. по специальности токаря в цехе № 33 (л.д.19).
Из выписки из протокола № 1 от 17.01.2011 г заседания заводской квалификационной комиссии усматривается, что ответчику был присвоен 3 разряд (л.д. 20).
20.01.2011 г. с Владимировым А.Ю. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым «Работнику» - Владимирову А.Ю. был установлен 3 разряд с 17.01.2011 г. (л.д.21).
Пунктом 2.4 ученического договора, заключенного сторонами предусмотрено, что «Ученик», успешно прошедший обучение, обязан отработать не менее 2,5 лет.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, осуществила профессиональное обучение ответчика, выплатив предусмотренную ученическим договором стипендию (л.д. 23-27).
На основании личного заявления Владимирова А.Ю., последний был уволен с 01.08.2011 г. (л.д.28, 29), не отработав таким образом установленный ученическим договором срок, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
ОАО «ВАСО» письмом от 12.08.2011 г. предлагало ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, которое было получено ответчиком 23.07.2011 г. (л.д. 30,31), однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.
В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно требованиям ст.ст.200,201 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства, предусмотренные п.2.4 ученического договора, ответчик проработал на ОАО «ВАСО» менее 2,5 лет, взысканию с него в пользу истца подлежит выплаченная в период обучения стипендия за период с сентября 2010 г. по январь 2011 г. в размере 13 597,49 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком Владимировым А.Ю. не представлено доказательств в обоснование возражений на иск, подтверждающих отсутствие у него обязанности по исполнению обязательств, предусмотренных ученическим договором либо наличие указанной обязанности в меньшем размере.
В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины 543, 89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Владимирову А.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Владимирова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» задолженность по ученическому договору в размере 13 597,49 руб. и государственную пошлину в размере 543.89 руб., а всего 14 141 (четырнадцать тысяч сто сорок один) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья И.Н. Танина