Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Кухтиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Митин М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Митин М.М. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал на то, что11 ноября 2009 года Митин М.М. заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> В обеспечение названного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Митин М.М. заключен договор залога имущества – автотранспортного средства № В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которые он просит взыскать с ответчика (л.д.3-5).
Истец ООО УК «Международный Финансовый альянс» не направил своего представителя в судебное заседание, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик – Митин М.М., извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов(ст. 12 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Митин М.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи <данные изъяты>(л.д. 34-35).
В обеспечение названного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Митин М.М. заключен договор залога имущества – автотранспортного средства № (л.д.36-38).
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк зачислил на банковский специальный счет №, открытый на имя Заёмщика в Центрально –Черноземном Банке Сбербанка РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.44).
Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8252 руб.89 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи и несет риск отсутствия указанных денежных средств. Согласно п.п. 26-28 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и комиссии (л.д. 34-35).
Как следует из истории погашений и расчета задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту –<данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга-<данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., повышенные проценты за просроченный кредит –<данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>., с учетом произведенных ответчиком платежей (л.д. 19-28, 29-33).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из обстоятельства дела, Заемщик допустил просрочку платежа, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора является основанием для досрочного истребования кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 807,809 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму денег (сумму займа).Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Как установлено судом, между истцом и Митин М.М. был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается движением по счету.
Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: текущий долг по кредиту –<данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга-<данные изъяты> просроченный кредит – <данные изъяты> проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>., с учетом произведенных ответчиком платежей (л.д. 19-28, 29-33).
Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 6134 руб. 97 коп.(л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ООО «Русфинанс Банк» к Митин М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Митин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственность ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6134 руб. 97 коп., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Т.Е. Бражникова