Дело № 2-1268/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего-судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием истца (ответчика по встречному иску) Пашняк В.Е.
представителя ответчика Сафоновой Г.Н. (истца по встречному иску) по доверенности Чеботаревой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашняк В.Е. к Сафоновой Г.Н. о взыскании процентов по договору займа и по встречному иску Сафоновой Г.Н. к Пашняк В.Е. о признании уплаченной суммы выплатой по договору займа основынм долгом и процентов за пользование займом, считая оставшуюся сумму основного долга равной 351.137 руб. 49 коп., а размер процентов равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ СБ РФ от суммы займа с уплатой процентов до 28.04.2015г.,
У С Т А Н О В И Л:
Пашняк В.Е. обратился в суд с иском к Сафоновой Г.Г. с требованиями о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Н.Г. взял у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по договору займа в размере 25 000 рублей. Однако, с момента заключения договора и до момента подачи Пашняком В.Е. искового заявления в суд Сафонова Г.Н. не исполняла, предусмотренной договором займа обязанности по уплате процентов по договору займа. На день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по уплате процентов согласно расчету, приложенному к иску, составила 275 000 рублей.
В судебном заседании Пашняк В.Е. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 524 дня в сумме 436 492 рубля.
Сафонова Г.Н. обратилась к Пашняку В.Е. со встречным иском с требованиями признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мной Сафоновой Г.Н. – заемщиком, с одной стороны, и Пашняк В.Е. – займодавцем, с другой стороны, на сумму 600 000 рублей сроком на 5 лет (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), прекращенным в связи с его полным исполнением.
В процессе рассмотрения дела Сафоновой Г.Н. встречные исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последнему уточнению Сафонова просит признать уплаченную ею Пашняку В.Е. (перечисленную на депозит нотариуса на его имя) денежную сумму в размере 300 000 рублей выплатой по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в сумме 248 862,51 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 137,49 рублей. Оставшуюся сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой Г.Н. – заемщиком, с одной стороны, и Пашняком В.Е. – займодавцем, с другой стороны, считать равной 351 137,49 рублей, а размер процентов по указанному договору равному ставке рефинансирования, установленной Центральным банком СБ РФ, от суммы займа, с их уплатой до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование встречных исковых требований Сафонова Г.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пашняком В.Е. действительно был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому Пашняк В.Е. передал ей в долг 600 000 рублей сроком на 5 лет (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), с ежемесячной выплатой 25 000 рублей. Однако 25 000 рублей Сафонова Г.Н. обязалась выплачивать Пашняку В.Е. не как сумму ежемесячных процентов, а в качестве погашения суммы основного долга. Размер процентов распиской прямо установлен не был, поэтому, по мнению Сафоновой Г.Н., проценты на сумму займа должны начисляться по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Признавая свою обязанность по уплате долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Г.Н. в виду отказа Пашняка В.Е. принять от нее денежные средства зачислила на депозит нотариуса денежную сумму в размере 300 000 рублей, из которых 248 862,51 рублей в счет уплаты основного долга и 51 137,49 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Пашняк В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Сафонова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.42).
Представитель ответчика Чеботарева М.И., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Пашняка В.Е., встречные исковые требования Сафоновой Г.Н. и доводы встречного иска поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, исковые требования Пашняка В.Е. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Сафоновой Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между Пашняком В.Е. и Сафоновой Г.Н. был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской ответчика, написанной ею собственноручно (л.д.7 ).
Из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Г.Н. взяла у Пашняка В.Е. денежные средства в сумме 600000 рублей, сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой 25 000 рублей.В силу ст. 431 ГК РФ при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального значения расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что сумма 25 000 рублей является процентами за пользование займом. Каков конкретный размер процентов за пользование займом из текста расписки не ясно.
При этом в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, лишь в тех в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В расписке, написанной Сафновой Г.Н., прямо не предусмотрено, что заем беспроцентный, размер займа превышает 50 МРОТ, таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.
В виду отсутствия в расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласованного сторонами размера процентов за пользование займом, их размер будет определяться по правилам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования была равна:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8%
с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 8,25%
С учетом данных ставок размер процентов на сумму займа в размере 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 х 8,25% :360 х 2 = 275 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 х 8% :360 х (1 день апреля + 30 дней мая) = 4133,33 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 х 7,75% :360 х 267 дней (30 дней х 8 месяцев с июня 2010 г. по январь 2011 г. включительно, + 27 дней февраля) = 34 487,50 рублей
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 х 8% :360 х 65 дней (3 дня февраля + 30 дней марта + 30 дней апреля + 2 дня мая) = 8666,66 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 х 8,25% :360 х 26 = 3575 рублей
Итого сумма процентов равна 51 137,49 рублей.
В связи с отказом Пашняка В.Е. от получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Г.Н. перечислила на депозит нотариуса денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается извещением нотариуса Ч.А.Н. о зачислении денежных средств на депозит (л.д. 28 ), следовательно, в силу ч.3 ст. 810 и ст. 327 ГК РФ Сафонова Г.Н. исполнила перед Пашняком В.Е. обязанность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
После представления Сафоновой Г.Н. сведений о зачислении на депозит нотариуса денежных средств в сумме 300 000 рублей, Пашняк В.Е. не пожелал воспользоваться правом на уточнение исковых требований, продолжая настаивать на требованиях о взыскании с Сафоновой Г.Н. 275 000 рублей, о взыскании же суммы основного долга (ее части) не просил, считая, что сумма основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей ему должна быть возвращена единовременно по истечение срока займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку, как указано выше, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 51 137,49 рублей, а Сафоновой Г.Н. перечислено на депозит нотариуса 300 000 рублей полученная разница, равная 248 862,51 рублям, должна быть засчитана Сафоновой Г.Н. в уплату основного долга перед Пашняком В.Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Оставшаяся сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составит: 600 000 - 248 862,51 = 351 137,49 рублей, которая согласно условиям договора подлежит уплате ежемесячно по 25 000 рублей.
В соответствии ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма долга взята Сафоновой Г.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты и на сумму долга должны начисляться до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из вышеизложенного толкования договора займа, размер процентов на сумму займа должен исчисляться по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Пашняк В.Е. к Сафоновой Г.Н. о взыскании процентов по договору займа, - отказать.
Признать уплаченную Сафоновой Г.Н. Пашняку В.Е. (перечисленную на депозит нотариуса на его имя) денежную сумму в размере 300.000 рублей выплатой по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой Г.Н. - заемщиком, с одной стороны, и Пашняк В.Е. - заимодавцем, с другой стороны, основного долга в сумме 248.862 рубля 51 копейка и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51137 рублей 49 копеек.
Оставшуюся сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой Г.Н. - заемщиком, с одной стороны, и Пашняк В.Е. -заимодавцем, с другой стороны, считать равной 351.137 рублей 49 копеек, а размер процентов по указанному договору равному ставке рефинансирования, установленной Центральным банком СБ РФ, от суммы займа, с уплатой процентов до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до даты окончания договора).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Судья Семенова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2011г.