Определение 2-1964/2011
19 октября 2011 г. г.Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего-судьи Филимоновой Л.В.
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с заявлением к Носковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что на основании договора дарения от 25.11.2008г. Носкова М.В. приобрела право собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Данное нежилое встроенное помещение расположено на земельном участке, а согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Факт использования земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик пользуясь земельным участком и не оплачивая земельный налог и арендную плату имела неосновательное обогащение. Ответчик за период с 29.12.2008 года по 30.06.2011 года за использование земельного участка в размере 570 кв.м. неосновательно обогатилась на сумму 126946 руб.65 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание Носкова М.В. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
От ответчика Носковой М.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку она имеется статус частного предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 36 №003268322 (л.д.28).
В судебном заседании представитель истца Ходыкин А.П. ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу должно быть прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке(далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как установлено материалами дела, согласно свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, ответчик Носкова М.В.на день подачи иска, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя от 29.09.2009 года (л.д.29).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
По мнению суда, производство по делу должно быть прекращено, т.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, спор подсуден Арбитражному суду.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Носковой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126946 руб.65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13077 руб.97 коп. производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Филимонова Л.В.