2-1207/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2011 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мануковской ФИО7 к Департаменту муниципальной собственности Управление жилищного фонда администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Мануковская Е.С. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности Управление жилищного фонда администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что она является нанимателем комнаты № в <адрес> на основании договора социального найма. В вышеуказанной комнате она проживает вместе со своим сыном Степкиным ФИО8. 10.02.2011г. она обратилась в Управление жилищного фонда администрации городского округа г.Воронежа с заявлением о приватизации комнаты, однако ей было отказано, поскольку передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Комната № в <адрес> значится в реестре муниципального имущества, однако не имеется записи о переходе права собственности к муниципальному образованию городской округ г.Воронежа. Таким образом, истцы, до передачи дома в государственную или муниципальную собственность не имеют реальной возможности приватизировать квартиру, чем нарушаются их законные права.

Просит признать право собственности за ней в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Барбашина К.Л. исковые требования поддержала, при этом пояснила, что жилое помещение истцу представлялось МУП «ВЖКК» в 2004 году на нее и ее сына. С 2004 года дом стоит на балансе МУП «ВЖКК», а перерегистрация комнаты была в 2004 году на основании Постановления Главы городского округа г.Воронежа и стала значится комнатой № 28. Договор социального найма был заключен с истицей 31.01.2011г., соответственно оплату за коммунальные платежи истец производит по договору социального найма. В квартире проживают истец и ее сын Степкин А.С., который отказался от приватизации в пользу матери. Истец обратилась с заявлением о приватизации в Комитет по управлению жилфондом, но ей было отказано, так как свидетельство о праве собственности на дом не было получено городом. Просит признать за Мануковской Е.С. право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>.

Истец Мануковская Е.С. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть в ее отсутствие (л.д.48).

В судебное заседание не явился представитель ответчика - департамент муниципальной собственности Управление жилищного фонда администрации городского округа г.Воронеж, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил (л.д.62).

Третье лицо Степкин А.С., также в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.64).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Как установлено судом, на основании ордера № 640 Мануковской (Степкиной Е.С.) совместно с сыном Степкиным А.С. была предоставлена комната № 165, размером 16,5 кв.м. по ул.туполева,д.16 г.Воронежа (л.д.61). В последствии комната № 165 по адресу <адрес> была перенумерована в комнату № <адрес> (л.д.60).

Согласно выписке из домовой книги в комнате № <адрес> числятся зарегистрированными Мануковская Е.С., 1966 года рождения и Степкин А.С., 1984 года рождения (л.д.8-9, 55).

31.01.2011г. Муниципальным образованием городского округа г.Воронежа, в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж и Мануковской Е.С. был заключен договор социального найма (л.д.58-59).

Из справки БТИ усматривается, что комната № <адрес> находится на 7 этаже, жилой площадью 16.5 кв.м. (л.д.51).

10.02.2011г. истец обратилась в Управление жилищного фонда администрации городского округа г.Воронежа с заявлением о приватизации комнаты (л.д.50), однако ей было отказано, поскольку отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости (л.д.52), что также подтверждается уведомлением об отсутствии записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14).

Третьим лицом Степкиным А.С. было дано нотариальное согласие на приватизацию комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> комната 5 без его участия и он не возражает, чтобы договор социального найма будет заключен на Мануковскую Е.С. с правом включения его в члены семьи нанимателя (л.д.56).

Из справок от 16.06.2011г., выданных Управлением жилищного фонда г.Воронежа усматривается, что Мануковская Е.С. и Степкин А.С. не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории городского округа г.Воронеж (л.д.53, 54).

Часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации.

Учитывая изложенное, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, отсутствует регистрация возникшего права на вышеуказанную квартиру, а также то, что право собственности истца никем не оспаривается, истец не может быть лишена права на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает возможным признать за истцом право собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Мануковской ФИО9 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Филимонова Л.В.