Дело № 2-1436/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Журавлевой С.Б.,
с участием представителя истца Плюшкиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» к Бухтенкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л:
истец ОАО «ВАСО» обратился с иском к ответчику Бухтенкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением № в д. № по ул. <адрес> г. Воронежа, указав, что ответчику было предоставлено койко-место в указанной комнате. В период работы с января 1985 г. по сентябрь 2009 г. из его заработной платы производились удержания за квартплату. Ответчик с 2009 г. в указанном жилом помещении не проживает, добровольно из него выехал, его вещей в указанном жилом помещении нет, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением ответчик не производит с 2009 г.
В судебном заседании представитель истца Плюшкина И.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Бухтенков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. В судебном заседании 29.08.2011 г. ответчик Бухтенков В.А. против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что с 2002 г. в спорном жилом помещении не проживал, проживал со своей супругой в другом жилом помещении. С августа 2010 г. перестал проживать с супругой, проживает в кв. № д. № по <адрес> г. Воронежа у своей сестры. Проживал также в с. <адрес> в доме, принадлежавшем матери, однако дом в порядке наследования принадлежит его сестре и брату. Препятствий к проживанию в общежитии ему никто не чинил. Ему требуется жилое помещение и регистрация (л.д. 66).
3-е лица Сафонов А.В. и представитель Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа Чуриков А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
В судебном заседании 28.07.2011 г. 3-е лицо Сафонов А.В. заявленные исковые требования просил удовлетворить, суду пояснил, что в спорной комнате проживает с 2005 г. С указанного времени ответчик в этой комнате не проживает, его вещей в ней нет (л.д. 51).
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что общежитие № №, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968 г. (л.д. 12).
Постановлением главы администрации г. Воронежа № 267 от 16.04.1996 г. был утвержден статус общежития – общежитие для одиноких с лимитом регистрации 494 человека (л.д. 13).
Как следует из протокола № 22 от 01.08.2002 г., Бухтенкову В.А. предоставлено койко-место в общежитии ОАО «ВАСО» (6 кв.м.) по <адрес> (л.д. 10).
Бухтенков В.А. работал в ОАО «ВАСО» в период с 09.01.1985 г. по 15.09.2009 г. (л.д. 17).
В соответствии со справкой ОАО «ВАСО» от 26.04.2011 г., из заработной платы Бухтенкова В.А. производились удержания по оплате коммунальных услуг в период с февраля 1985 г. по декабрь 2008 г., в феврале, апреле, июле и августе 2009 г. (л.д. 18).
Согласно выписке из домовой книги и сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области Бухтенков В.А. зарегистрирован в комнате № <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован проживающим Сафонов А.В. с 27.09.2005 г. (л.д. 14, 23).
Допрошенная в качестве свидетеля Папина В.М. суду пояснила, что с 2001 г. работает комендантом вышеуказанного общежития. За всё это время Бухтенков В.А. в спорной комнате не проживал (л.д. 51).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Анализируя нормы права, действовавшие на момент заселения ответчика в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что пользование общежитиями производилось в соответствии Главой 4 ЖК РСФСР и Примерным положением об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328.
В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года № 726) было утверждено Положение об общежитиях.
Жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма (п.10 Положения), при этом плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам (п. 9), а проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны.. . своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам (п. 13).
Поскольку указанные выше нормы права определяют проживание граждан исключительно на время их работы или учебы, то самостоятельного права пользования жилым помещением в общежитии данные граждане не приобретают, так как могли быть выселены с предоставлением другого жилого помещения или без предоставления такового в соответствии с законодательством. В этой связи, граждане, проживающие в общежитии, не приобретают право постоянного пользования общежитием.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Бухтенков В.А. был вселен на койко-место в спорное жилое помещение на основании протокола заседания профсоюзного комитета ОАО «ВАСО» № 22 от 01.08.2002 г. как работник предприятия, т.е. в соответствии с действующим законодательством. Так, в соответствии с п.п. 10 и 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития, а наличие ордера является основанием для заключения договора найма, который, в свою очередь, является основанием для регистрации гражданина в общежитии.
Как суд указывал ранее, все граждане, проживавшие в государственном, ведомственном или общественном жилищном фонде пользовались жилым помещением на основании договора найма (ст. 50 ЖК РСФСР и п.10 Положения об общежитиях). Договор найма, по общим правилам заключался в письменной форме. Регистрация же граждан по месту их жительства в силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и места пребывания производилась на основании: документа, удостоверяющего личность гражданина, заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордера, договора, свидетельства о праве на наследство жилого помещения, решения суда о признании права пользования жилым помещением).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд считает установленным, что ответчик проживал в спорном жилом помещении в период по 2002 г., после чего выехал из указанного жилого помещения, что не оспаривается и ответчиком.
Начиная с сентября 2009 г. ответчик оплату жилого помещения не производил, с заявлениями об открытии лицевого счета, заключении договора найма специализированного жилого помещения не обращался, в спорное жилое помещение не вселялся.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.
Оценивая заявленные исковые требования о признании Бухтенкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что по существу истцом заявлено требование о прекращении права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бухтенков В.А. добровольно выехал из жилого помещения в 2002 году, вывез свои вещи, каких-либо препятствий в проживании в спорной комнате ответчику не чинилось, с сентября 2009 г. г. ответчик не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствовали, с сентября 2009 г. г. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то ответчик от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения отказался в одностороннем порядке, в связи с чем право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.
Способ защиты субьективных прав выбирается истцом. Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, предоставлен срок для предъявления исковых требований о вселении (л.д. 66), однако ответчик своим правом не воспользовался, с указанными исковыми требованиями не обратился.
Суд приходит к выводу, что формальная регистрация Бухтенкова В.А. в спорной комнате не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее его право на спорное жилое помещение.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета в ком. № <адрес>.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д. 2) и в возмещение почтовых расходов 372,96 руб. (л.д. 64).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
прекратить право пользования Бухтенкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <данные изъяты>, жилым помещением – комнатой № № <адрес> (общежитие) по <адрес>.
Решение является основанием для снятия Бухтенкова В.А. с регистрационного учета в комнате № № <адрес> (общежитие) по <адрес>.
Взыскать с Бухтенкова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4. 000 (четыре тысячи) руб., в возмещение почтовых расходов 372 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий