№2-2003/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«09» ноября 2011г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
при участии истца Гущина Д.И.
его адвоката, ордер № 151 от 24.10.2011г. Зябкина Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гущина Д.И. к Кострюкову О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гущин Д.И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 38500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 руб., всего в размере 87610 руб. (л.д.5-6)
В обосновании иска истец указал на то, что он по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал Кострюкову О.В. денежные средства в размере 38 500 руб., которые он обязывался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.
Гущин Д.И. на исковых требованиях настаивал, в судебном заседании 09.11.2011г. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга в размере 38500 руб. не вернул, на неоднократные обращения к ответчику о возврате суммы долга ответчик отвечал отказом.
Представитель истца Зябкин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кострюков О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Направленные ответчику копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления с приложениями, судебные повестки в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>, и месту жительства: <адрес>, Ленинский проспект <адрес>, вернулись за истечением срока хранения (л.д. 22,33,34,35).
Направленные с уведомлением телеграммы по известным суду адресам возвращены с отметкой «телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по сообщению за телеграммой не является» (л.д.30,31).
При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчик Кострюков О.В. злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленного уклоняется от явки в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, согласно ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав истца Гущина Д.И., его представителя Зябкина Ю.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд установил, что между истцом и Кострюковым О.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Гущин Д.И. предоставил Кострюкову О.В. в заем денежные средства в размере 38 500 руб., со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 15, 309, 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, при этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере 38 500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору подтверждается распиской Кострюкова О.В. в их получении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Ответчиком не представлено письменных доказательств исполнения обязательства.
Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 38500 руб., которые и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты, начисленные в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой по договору займа, а проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой ответственности. Данные проценты начисляются на просроченную к уплате сумму основного долга до дня ее возврата.
Ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда составляет 8,25%.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1090 дней в размере 46160 руб., применив ставку рефинансирования на день вынесения решения, сходя из следующего расчета 38500руб/100*8,25%*1090/360=9616 руб. 97 коп.
Отсюда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 38500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9616 руб. 97 коп.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Кострюкова О.В. в пользу истца Гущина Д.И. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 1643 руб. 50 (л.д.4).
Суд, руководствуясь ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Кострюкова О.В. в пользу Гущина Д.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 500 руб. (л.д. 37), поскольку указанные расходы связаны с защитой истцом своих прав, а ответчиком не представлены доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кострюкова О.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Гущина Д.И. основную сумму долга в размере 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9616 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 50 коп., всего 58260 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) руб. 47 коп., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: Т.В. Семенова