Дело № 2-1557/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 26 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Зайцева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богомазовой В.В. к Сахнину А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
истец Богомазова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сахнину А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что весной 2008 г. между нею с одной стороны и Сахниным А.М. – с другой стороны было достигнуто соглашение, в силу которого она должна была купить, а ответчик – продать ей несколько квартир в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, №. В соответствии с указанными соглашениями 25.07.2008 г. она передала в качестве полной оплаты Сахнину А.М. <данные изъяты> руб. за квартиру площадью 54,79 кв.м. На момент передачи денежных средств конкретная квартира не была определена. Однако в последующем Сахнин А.М. отказался от подписания договора купли-продажи каких-либо квартир в указанном доме, в связи с чем истец считает, что он получил неосновательное обогащение. Просила взыскать с Сахнина А.М. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения по 31.12.2010 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых. Просила также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание 12.09.2011 г. истец Богомазова В.В. представила дополнительное исковое заявление, в котором просила взыскать с Сахнина А.М. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения по 12.09.2011 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 96.427,71 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Просила также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 45).
Истец Богомазова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 50), ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель истца Богомазов В.В. о рассмотрении дела извещён надлежаще (л.д. 51), ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Сахнин А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ответчик Сахнин А.М. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что факт получения денежных средств у Богомазовой В.В. 25.07.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. не оспаривает, однако указанные денежные средства по устному поручению Богомазовой В.В. передал Бохуа А.Д. Пояснил также, что он не является лицом, фактически получившим денежные средства, в связи с чем денежные средства с него не могут быть взысканы (л.д. 9).
Представитель ответчика Сахнина А.М. адвокат Зайцев А.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к Сахнину А.М. просил отказать, указывая, что Сахнин А.М. не является надлежащим ответчиком.
Выслушав представителя ответчика адвоката Зайцева А.Б., проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок № по <адрес> и незавершённый строительством объект, расположенный по указанному адресу, зарегистрировано за Басария А.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 13, 14).
Как следует из расписки от 25.07.2008 г. Сахнин А.М. получил от Богомазовой В.В. в качестве полной оплаты за квартиру по <адрес> дивизии, <адрес>, на № этаже, площадью 54,79 кв.м., 369.750 руб. (л.д. 6).
Как следует из договора об инвестиционной деятельности от 21.02.2010 г., заключённого между Богомазовой В.В. и Бохуа А.Д., действующим от имени Басария А.Р., предметом договора являлись двухкомнатная квартира площадью 65,66 кв.м., расположенная на 5 этаже, и пять однокомнатных квартир на 5, 6, 7, 8 и 9 этажах <адрес> дивизии <адрес> (л.д. 15 - 18).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая указанный договор, а также вышеуказанную расписку о получении денежных средств в совокупности, с учётом доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что квартира, указанная в договоре от 21.02.2010 г., и квартира, указанная в расписке, не тождественны.
Суду сторонами не представлено доказательств наличия правоотношений между сторонами по строительству квартир в <адрес> <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что переданные по расписке от 25.07.2008 г. денежные средства являются неосновательным обогащением истца.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчиком Сахниным А.М. не представлено доказательств наличия договорных обязательств с Богомазовой В.В. по вышеуказанной расписке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Сахниным А.М., в размере <данные изъяты> руб. являются его неосновательным обогащением, в связи с чем суд взыскивает указанные денежные средства с ответчика Сахнина А.М. Ответчиком Сахниным А.М. также не представлено доказательств того, что денежные средства были получены иными лицами.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд учитывает, что размер процентной ставки в указанный период колебался от 8,25 % (максимум) до 7,75 % (минимум).
Разрешая требования о взыскании процентов, суд учитывает, что в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У с 03.05.2011 г. процентная ставка установлена в размере 8,25 % годовых (на день вынесения решения), в связи с чем суд при определении размера процентов суд руководствуется указанной процентной ставкой, поскольку указанная процентная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При определении подлежащих взысканию процентов суд считает возможным взыскать проценты за период в пределах заявленных исковых требований.
Количество дней за период с 25 июля 2008 года по 12 сентября 2011 года суд определяет: 157 (с 25.07.2008 по 31.12.2008) + 360 (2009 год) + 360 (2010 год) + 252 (с 01.01.2011 по 12.09.2011)= 1.129 дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 369.750 руб. за период с 25 июля 2008 года по 12 сентября 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, подлежат взысканию в размере:
369.750 х 8,25 : 360 х 1.129 : 100 = 95.665 руб. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат за необоснованностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать с Сахнина А.М. в пользу Богомоловой В.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2.723 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Сахнина А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Богомазовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
Взыскать с Сахнина А.М. в пользу Богомазовой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере <данные изъяты> руб. за период с 25 июля 2008 года по 12 сентября 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в размере 95.665 (девяноста пяти тысяч шестисот шестидесяти пяти) руб., во взыскании процентов в размере, превышающем 95.665 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб., отказать.
Взыскать с Сахнина А.М. в пользу Богомазовой В.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2.723 (две тысячи семьсот двадцать три) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней форме через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин