Дело № 2-1934/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 30 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием представителя истца Париновой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пионтковской А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
истец Пионтковская А.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что 21.02.2011 г. Управлением жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж ей было отказано в приватизации <адрес> (ранее <адрес>) г. Воронежа по тем основаниям, что указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось, разрешение на строительство лит. А1 (10,8 кв.м.), лит. А2 (41,4 кв.м.) не предъявлено. Истец указывает, что неурегулированность вопросов, связанных с передачей дома в муниципальную собственность, нарушает её права на приватизацию жилого помещения. Просила признать за нею право собственности на <адрес> г. Воронежа площадью 32,2 кв.м. в порядке приватизации.
Истец Пионтковская А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 32), суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Паринова Н.Ф. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в нём.
Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о рассмотрении дела извещены (л.д. 34, 35, 36), причины неявки представителя неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не представлено. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <адрес> предоставлена Пионтковскому А.К. по договору социального найма жилого помещения, ордер № 40 от 07.07.1995 г., на состав семьи 6 человек, в том числе и П.А.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 03 марта 2011 г. № 225 «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже» <адрес> (л.д. 37).
21.02.2011 г. Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж отказало истцу в приватизации указанной квартиры со ссылкой на ст. 6 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.2002 г.), указывая, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В реестре муниципального имущества <адрес> не значится. На помещения лит. А1 (10,8 кв.м.), лит. А2 (41,4 кв.м.) разрешение не предъявлено (л.д. 13).
В соответствии с заявлением от 18.11.2011 г. Пионтковская Т.А., Пионтковский А.К., Тишин А.П., Тишина Н.А., Тишина З.Н., от получения спорной квартиры в порядке приватизации в собственность отказались (л.д. 5).
Как следует из справки БТИ Левобережного района г. Воронежа, площадь указанной квартиры лит. А составляет 32,2 кв.м.; помещения лит. А1 (10,8 кв.м.), лит. А2 (41,4 кв.м.) выстроены без разрешения (л.д. 7).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиками суду не представлены возражения против заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При вышеуказанных обстоятельствах истец не может реализовать своё право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются её права.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства введения в эксплуатацию помещений лит. А1 (10,8 кв.м.), лит. А2 (41,4 кв.м.), на указанные помещения право собственности в порядке приватизации признано быть не может.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение является муниципальной собственностью, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истца никем не оспаривается, суд считает возможным признать за нею право собственности на <адрес>, площадью 32,2 кв.м., в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать право собственности в порядке приватизации на квартиру номер три дома номер два по <адрес>, площадью 32,2 кв.м., за Пионтковской А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин