Дело № 2-1826/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием истца Сухарева Ю.Н.
представителей ответчика ООО «Стройгруп» Полухиной Т.А. и Дыбач П.Ф.
представителя третьего лица ООО «СтройГруп» Панаевой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухарева Ю.Н. к ООО «Стройгруп» о взыскании суммы по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.000 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Сухарев Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройгруп» о взыскании суммы по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о переводе долга, возникшего по договорам об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акту № 2 от ДД.ММ.ГГГГ сверки задолженности по данным договорам на общую сумму 250.000 руб. В ходе досудебного разбирательства в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить данную задолженность. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил. Просит взыскать в его пользу с ответчика данную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 5.700 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что он оказывал услуги ООО «СтройГруп» с января 2008 года. За 2008 год расчет произведен полностью, а за 2009 год частично, по апрель включительно. ДД.ММ.ГГГГ была проведена сверка задолженности, согласно которой была выявлена задолженность в размере 250.000 руб., из которых 115.000 руб. с мая по декабрь 2009г. и с января по сентябрь 2010г. Затем ДД.ММ.ГГГГ с его согласия было заключено соглашение о переводе долга между ООО «СтройГруп» и ООО «Стройгруп», согласно которого ООО «Стройгруп» приняло на себя обязательства по двум договорам об оказании правовых услуг. У него имеются доверенности, выданные ООО «СтройГруп», копии решений суда с его участием в интересах ООО «СтройГруп». Был устный разговор с директором ООО «Стройгруп» о том, что в счет погашения долга будут выплачиваться по 10.000 руб. ежемесячно, но он отказался, так как это очень долго, предложил по 50.000 руб. ежемесячно, но директор Дыбач П.Ф. это не устроило.
Представитель ответчика ООО «Стройгруп» по доверенности Полухина Т.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д.15-16,41), дополнительно пояснив, что акт сверки задолженности является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем не указан период задолженности, сумма, услуги, нет ссылок на акт выполненных работ. При подписании акта сверки задолженности директора ввели в заблуждение. Истец не представил доказательства выполнения им работ по договорам об оказании услуг.
Представитель ответчика Дыбач П.Ф. дополнительно пояснил, что он будучи директором ООО «СтройГруп» подписывал договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о переводе дога ДД.ММ.ГГГГ Также им подписывался акт сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «СтройГруп».
Представитель третьего лица ООО «СтройГруп» Панаева Н.Г. суду пояснила, что она является директором данной организации с ДД.ММ.ГГГГ Никаких затрат по оказанию юридических услуг не было, актов выполненных работ нее было. Она передала документы по долгу Дыбач П.Ф. Ее попросили подписать соглашение о переводе долга.
Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГруп» в лице директора Дыбача П.Ф. и Сухаревым Ю.П. был заключен договор об оказании правовых услуг (л.д.6).
В соответствии с п. 1.1. данного договора, Исполнитель в лице Сухарева Ю.Н. по заданию Заказчика – ООО «СтройГруп» выполняет правовые (юридические) услуги, связанные с гражданско-правовыми отношениями Заказчика.
В соответствии с п.2.1. договора, Заказчик обязуется своевременно предоставить Исполнителю необходимые для выполнения договора документы и сведения.
В соответствии с п.2.2. договора, Исполнитель самостоятельно оказывает услуги, указанные в п.1.1. договора.
Согласно пунктов 3.1., 3.2. и 4.1. за услуги, указанные в п.1.1. договора, Заказчик выплачивает ежемесячно Исполнителю вознаграждение в размере 15.000 руб.; оплата вознаграждения, указанного в п.3.1. договора, производится в срок до 20 числа каждого месяца, за предыдущий месяц. Договор ступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГруп» в лице директора Дыбача П.Ф. и Сухаревым Ю.П. был заключен аналогичный договор об оказании правовых услуг на тех же условиях (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГруп» в лице директора Дыбача П.Ф. и Сухаревым Ю.П. был подписан акт сверки задолженности по договорам об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составляет с мая по декабрь 2009г. – 115.000 руб., а с января по сентябрь 2010г. - 135.000 руб. (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгруп» в лице директора Дыбача П.Ф. и ООО «СтройГруп» в лице директора Панаевой Н.Г. с согласия Кредитора в лице Сухарева Ю.П. было заключено соглашение о переводе долга, согласно которого ООО «Стройгруп» полностью принято на себя обязательство ООО «СтройГруп» по договорам об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
Согласно п.2.2. данного соглашения, в момент подписания соглашения сторонами и согласования его с Кредитором в лице Сухарева Ю.П. ООО «СтройГруп» передала ООО «Стройгруп» договора об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт № 2 от ДД.ММ.ГГГГ сверки задолженности по данным договорам, по которому осуществляется перевод долга и иные документы, относящиеся к эти договорам, письменно согласованный с Кредитором расчет задолженности ООО «СтройГруп» перед Кредитором по состоянию на день подписания соглашения.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что акт № 2 от ДД.ММ.ГГГГ сверки задолженности нельзя считать документом, подтверждающим задолженность, поскольку он не является первичным документом, не включает в себя наименование услуг и их стоимость, а также и то, что соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сумму переводимого долга, поскольку критерием согласования предмета договора является передача всех необходимых документов, подтверждающих законность передаваемого обязательства.
Так, из смысла договора (соглашения) перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
Проанализировав в совокупности представленные в дело документы, в том числе акт сверки задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанные соглашение соответствуют требованиям, установленным ст. 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все стороны соглашения знали, из каких обязательств возник долг ООО «Стройгруп» перед кредитором Сухаревым Ю.Н.
Кроме этого, недействительность тех или иных сделок не является предметом иска по настоящему спору. Истцом заявлен иск на основании договоров об оказании правовых услуг, соглашения о переводе долга и задолженности ответчика по этим договорам. На момент рассмотрения спора ни договора, ни соглашение не были оспорены ответчиком.
Суд также не может согласиться и с доводами ответчика о том, что истцом не представлены доказательства выполнения им работ по договорам об оказании услуг.
Так, в материалах дела имеются доверенности за 2009 и 2010 годы выданные ООО «СтройГруп» на имя Сухарева Ю.П. на представление интересов общества, на осуществление регистрации и постановке на учет предприятия, а также другие полномочия (л.д.52-55), судебные акты за 2009 и 2010 годы об участии Сухарева Ю.П. в интересах ООО «СтройГруп» (л.д. 56-65).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп» в пользу Сухарева Ю.Н. сумму по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5.700 (пять тысяч семьсот) рублей, а всего 255.700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Судья Семенова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2011г.