№2-2038/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«14» ноября 2011г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
при участии истца Черенкова А.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черенкова А.Л. к Горохову Д.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черенков А.Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 70000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1688 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 65 коп., всего в размере 74038 руб. 92 коп. (л.д.5-6)
В обосновании иска истец указал на то, что он по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал Горохову Д.Г. денежные средства в размере 70000 руб., которые он обязывался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в три этапа - 23000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 23000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 24000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, однако претензия не была получена.
Черенков А.Л. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик до настоящего времени сумму долга в размере 70000 руб. не вернул.
Ответчик Горохов Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ стороны имеют право на рассмотрение дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от ДД.ММ.ГГГГ, «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от ДД.ММ.ГГГГ, «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
По сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Горохов Д.Г. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.13обр).
Направленные ответчику копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления с приложениями, судебные повестки в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес> вернулись за истечением срока хранения (л.д. 17,18,20,21).
Направленная с уведомлением телеграмма возращена с отметкой «телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по сообщению за телеграммой не является» (л.д.19).
При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчик Горохов Д.Г. злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленного уклоняется от явки в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд установил, что между истцом и Гороховым Д.И. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Черенков А.Л. предоставил Горохову Д.И. в заем денежные средства в размере 70 000 руб., со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в три этапа 23000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 23000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 24000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 15, 309, 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, при этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере 70 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в три этапа 23000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 23000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 24000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору подтверждается распиской Горохова Д.И.в их получении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Ответчиком не представлено письменных доказательств исполнения обязательства.
Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 70 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты, начисленные в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой по договору займа, а проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой ответственности. Данные проценты начисляются на просроченную к уплате сумму основного долга до дня ее возврата.
Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГог. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1677 руб. 49 коп., применив ставку рефинансирования на день предъявления иска, исходя из следующего расчета - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб./100*8,25%*135/360= 711 руб.56 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23000руб./100*8,25%*105/360=553 руб.43 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24000руб./100*8,25%*75/360=412 руб. 50 коп.
Отсюда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1677 руб. 49 коп., в остальной части отказать.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 2350руб. 32 коп. (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горохова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Черенкова А.Л. основную сумму долга в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1677 (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2350, (две тысячи триста пятьдесят) руб. 32 коп., всего 74027 ( семьдесят четыре тысячи двадцать семь) руб. 81 коп. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: Т.В. Семенова