Дело №2-1691/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа
в составе:
Председательствующего судьи Ятленко Н.В.
при секретаре Лукьяненко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Калюкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание, назначенное на 17 октября 2011 года истец не направил для участия в деле своего представителя, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела. Исковых требований не уточнил с учетом полученной информации о смерти ответчика.
Также истец не явился в настоящее судебное заседание. О дне слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки не представили и не просил суд о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании в его отсутствие.
Ответчик Калюкин В.А. согласно актовой записи скончался ДД.ММ.ГГГГ(лд.67). Правоприемники его не определены(лд.86), наличие имущества не установлено(лд.93).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а потому невозможно определить, поддерживает ли истец свои исковые требования к указанному в исковом заявлении ответчику, заявлений о замене стороны ответчика от истца не поступало с указанием другого ответчика, а потому сторона ответчика не определена и не может настаивать на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым заявление - оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Калюкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.
Кроме того, суд разъясняет истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям – в связи с неявкой, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Председательствующий судья Н.В. Ятленко