Дело № 2-2045/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 ноября 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанцевой Г.М. к Крымовой В.М. о выделе доли в натуре на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре на земельный участок, указывая, что 18.11.2008 г. умерла мама истицы, Черноусова М.М. В наследство истице досталась 1/2 доля жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю домовладения истица зарегистрировала в УФСГРКиК по Воронежской области. Остальная часть дома и земельного участка принадлежат на праве собственности в порядке наследования ответчице. Поскольку мирно поделить наследство у истца и ответчика не получается, в 2010 г. они обратились в суд о разделе домовладения. Левобережным районным судом г. Воронежа было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в спорном домовладении Рязанцевой Г.М. выделена квартира № 2 с жилыми комнатами размером 27,0 кв.м. и 8,6 кв.м., общей площадью 35,6 кв.м., а Крымовой В.М. - квартира № 1 с жилой комнатой размером 12,8 кв.м., кухней 16,5 кв.м., ванной 2,0 кв.м., общей площадью 31,3 кв.м. и веранда лит. «А». Надворные постройки были разделены следующим образом: Рязанцевой Г.М. выделен сарай лит. «Г», навес лит. «Г7», часть сарая лит. «Г1» размером 3,3х3,8 м., колодец лит. «Г8», уборная лит. «Г5». Крымовой В.М. было выделена часть сарая лит. «Г1», размером 2,95х3,8 м., сарай лит. «Г2», «Г3», навес лит. «Г6», сарай лит. «Г4», колодец лит. «Г6». Однако вопрос о порядке пользования долями земельного участка остался неразрешенным. Ответчица фактически проживает по другому адресу и в спорный дом приезжает крайне редко. Урегулировать возникший спор стороны не могут, а между тем дом нуждается в ремонте, земельный участок в благоустройстве и правильном его использовании. Просит суд выделить ей 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в границах сложившегося землепользования (л.д. 5-6).

Истец Рязанцева Г.М. и ее представитель в судебные заседания 11.11.2011 г. и 15.11.2011 г. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, причина неявки истца суду неизвестна. Суд не находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Крымова В.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным оставить исковое заявление Рязанцевой Г.М. без рассмотрения, поскольку истец не явилась по вторичному вызову суда.

исковое заявление Рязанцевой Г.М. к Крымовой В.М. о выделе доли в натуре на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, однако сторонами может быть подано заявление в Левобережный районный суд г. Воронежа об отмене настоящего определения.

Председательствующий И.В.Селиверстова