Дело № 2-1924/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 ноября 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием истца Раздобариной Т.А.,

представителя истца Скрыпника С.С.,

ответчика, представителя ответчика Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раздобариной Т.А. к Шутенко А.Т. и Никитиной Ирине Владимировне об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка и согласовании местоположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка и согласовании местоположения земельного участка, указывая, что стороны являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>. Раздобариной Т.А. принадлежит 9/16 долей указанного домовладения, Шутенко А.Т. – 1/4 доля, Никитиной И.В. – 3/16 долей. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 708 кв.м. (по документам 695 кв.м.), порядок пользования которым был определен решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.02.1998 г. В настоящее время истец решила осуществить кадастровый учет земельного участка, однако с ответчиками возникли разногласия в согласовании месторасположения границ земельного участка. Решением от 18.05.2011 г. в ФГУ «ЗКП» по Воронежской области ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, в виду наличия возражений у ответчиков. Просит суд устранить препятствия со стороны ответчиков в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка и согласовании местоположения его границ путем признания уточненными границ земельного участка площадью 708 кв.м. (л.д. 7).

Ответчик Шутенко А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя (л.д. 67). Суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – ФГУ «ЗКП» по Воронежской области – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 66), о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение и про­сили суд утвердить его условия, по которым: 1. Шутенко А.Т. и Никитина И.В. дают согласие на осуществление кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до 17 ноября 2012 года.

2. В случае неисполнения условий мирового соглашения обязать Шутенко В.Т. и Никитину И.В. подписать акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>.

3. Судебные расходы не возмещаются и остаются на сторонах их понесших.

Стороны просят утвердить условия мирового соглашения и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Представитель истца Скрыпник С.С. просит суд утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно доверенности, выданной ответчиком Шутенко А.Т. на имя Никитиной И.В., ей предоставлено право заключения мирового соглашения (л.д. 67).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотрен­ные ст. ст. 39, 173, 209 ч. 2, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить условия миро­вого соглашения, заключенного сторонами, так как они не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц и прекратить производство по делу.

утвердить условия мирового соглашения, заключенного сторонами по делу по иску Раздобариной Т.А. к Шутенко А.Т. и Никитиной И.В. об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка и согласовании местоположения земельного участка, по условиям которого:

1. Шутенко А.Т. и Никитина И.В. дают согласие на осуществление кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до 17 ноября 2012 года.

2. В случае неисполнения условий мирового соглашения обязать Шутенко А.Т. и Никитину И.В. подписать акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>.

3. Судебные расходы не возмещаются и остаются на сторонах их понесших.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При вступлении в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, его условия обязательны для исполнения для всех граждан, предприятий, организаций и учреждений на территории Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий И.В.Селиверстова