Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 10 ноября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой Ю.И.,
с участием истца Николайчик С.М.,
представителя истца Хорпяковой М.Г.,
ответчика Ефанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николайчик С.М. к Ефанову А.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Николайчик С.М. обратилась с иском к ответчику Ефанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 29.05.2010 г. в 11.30 час. у д. 3 на ул. Брусилова г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу и под управлением Николайчик С.М., автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управление Ерохина В.В. и автомобиля «Ауди 80» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ефанова А.А., принадлежащего Д. ДТП произошло по вину водителя Ефанова А.А., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на автомобиль истца и автомобиль ГАЗ 322131. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Авео», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «ТехЭксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 27 722,16 руб. Поскольку гражданская ответственность Ефанова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.
В момент ДТП истец находилась в состоянии беременности и данная ситуация негативно сказалась на её состоянии, в результате чего ей причинен моральный вред в размере 200 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 339 072 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля 27 722,16 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9028,93 руб., стоимость оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате за генеральную доверенность в размере 400 руб., оплату за определение УТС в размере 1 000 руб., за составление калькуляции в размере 5 500 руб., за транспортировку транспортного средства 1 900руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец Николайчик С.М. исковые требование уточнила, просит взыскать с ответчика Ефанова А.А. в качестве возмещения ущерба 151 520 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 378,40 руб., стоимость оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате за генеральную доверенность в размере 400 руб., за составление калькуляции в размере 5 500 руб., за транспортировку транспортного средства 1 900 руб., оплату за производство судебной экспертизы в размере 2500 руб., а всего 176 198,40 руб. В остальной части ранее заявленные исковые требования истец Николайчик С.М. не поддержала.
Представитель истца Хорпякова М.Г. исковые требования Николайчик С.М. поддержала с учетом уточненных истцом в судебном заседании требований.
Ответчик Ефанов А.А. исковые требования Николайчик С.М. с учетом уточнений признал в полном объеме, согласен возместить причиненный ущерб и понесенные истцом расходы в размере 176 198,40 руб.
Третье лицо – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком Ефановым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованы.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и признании иска ответчиком, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ефанова А.А. в пользу Николайчик С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 151 520 руб., расходы, понесенные в связи с ДТП по оплате за составление генеральной доверенности в размере 400 руб., за составление калькуляции в размере 5 500 руб., за транспортировку транспортного средства 1 900 руб., за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за оплату производства судебной экспертизы в размере 2 500 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 378,40 руб., а всего 176 198 (сто семьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья И.Н. Танина