Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 июля 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего- судьи Бутко Е. В.
при секретаре Кораблине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Китаевой Е.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Китаева Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа незаконными указывая, что13.05.2011г. судебным приставом-исполнителем в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании 11550 руб. в пользу Кружилина А.П.
Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» выслал ей спустя несколько дней 27.05.2011г.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель подверг ее штрафу в размере 1000 руб. за несвоевременную явку к нему. Однако, она явилась своевременно, и штраф наложен незаконно.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удержании суммы долга с ее заработной платы в размере 50% заработной платы, что ущемляет ее права и делает невозможным ее существование. Незаконно судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы. Она просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить, принятые им постановления.
В судебном заседании заявитель Китаева Е.И. и ее представитель Голуб Л.Д. заявление поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Кадовбенко Г.Д. возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что действительно, постановление от 13.05.2011г. о возбуждении исполнительного производства было направлено Китаевой Е.И. 24.05.2011г., но он отдал на отправку постановление своевременно. Отправка постановления 24.05.2011г. не ущемляет интересов должника. Постановление от 06.06.2011г. о взыскании с Китаевой Е.И. штрафа в размере 1000 руб. он отменил 07.07.2011г. Постановлений о взыскании из заработка должника 50% и удержаний исполнительского сбора он не выносил.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Ибрагимова И.С. возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что Китаева Е.И. пропустила срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выносил постановлений об удержании из заработка должника каких-либо сумм и исполнительского сбора, т.к. идет проверка имущества должника, денежных сбережений. Постановление о взыскании с должника штрафа в размере 1000 руб. пристав-исполнитель отменил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено судом, 13.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Китаевой Е.И. в пользу Кружилина А.П. 11550 руб.(л.д.19).
В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2011г. была направлена Китаевой Е.И. 24.05.2011г.
Вместе с тем, направление копии постановления об исполнительном производстве позднее даты, указанной в п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не повлекло для должника негативных последствий. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была передана им на почту на следующий день, после его вынесения, но отправлена почтой позже. В этой связи, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку его действиями не нарушены права и законные интересы должника Китаевой Е.И. Более того, должник Китаева Е.И. знает о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с нее 11550 руб. в пользу Кружилина А.П. и она обязана исполнить решение суда.
Также, судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2011г. Китаева Е.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1000 руб.(л.д.24-26). Данное постановление было отменено Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2011г., и на момент рассмотрения дела не действует, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными(л.д.29).
Каких-либо постановлений об удержании у должника Китаевой 50% заработной платы и исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга судебный пристав-исполнитель не выносил, в связи с чем, доводы заявителя в этой части не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данные требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в десятидневный срок.
Заявитель Китаева Е.И. в заявлении указывает, что действие данного срока для нее начинается с 06.06.2011г.
Однако, заявление в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подано ею 28.06.2011г.(л.д.3).
Доводы заявителя о том, что срок ею не пропущен, т.к. она ранее обращалась в суд с данным заявлением, и оно было ей возвращено, не может свидетельствовать о том, что заявителем не пропущен срок.
Так, из представленных заявителем копий определений Левобережного районного суда г. Воронежа видно, что поданное Китаевой Е.И. заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, 20.06.2011г. было оставлено без движения, а определением от 27.06.2011г. возвращено заявителю по ее заявлению(л.д.31-32).
После возвращения заявления Китаевой Е.И., она подала его в суд повторно с нарушением срока – 28.06.2011г.
Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения заявления какие-либо законные права и интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения о взыскании с Китаевой Е.И. в пользу Кружилина А.П. 11550 руб., не нарушены, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Китаевой Е.И. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бутко Е.В.
В окончательной форме заявление изготовлено 08.07.201г.