Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 июля 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего- судьи Бутко Е. В.
при секретаре Кораблине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маховой Л.В. к Суслину П.И., Суслину Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
Махова Л.В., Суслин П.И. и Суслин Е.И. проживают в квартире № Х дома № Х корп. Х по <адрес> г. Воронежа(л.д.15).
Квартира является муниципальным жильем и состоит из трех изолированных комнат пл. Х кв.м., пл.Х кв.м., пл. Х кв.м.(л.д.16).
Махова Л.В. обратилась в суд с иском к Суслину П.И., Суслину Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением, просит выделит ей в пользование комнату пл. Х кв.м.
В судебном заседании истица Махова Л.В. иск поддержала.
Ответчик Суслин П.И. иск признал, не возражал против выделения истице комнаты пл. Х кв.м.
Ответчик Суслин Е.И., представитель третьего лица орган опеки и попечительства Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, отдел опеки просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Суслин Е.И. является недееспособным, опеку над ним представляет Суслин П.И.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истцу принадлежит право выбора способа защиты прав.
Как установлено судом, истица и ответчики проживают квартире № Х корп. Х дома № Х по <адрес> г. Воронежа. Истца пользуется комнатами пл. Х кв.м. и пл.Х кв.м. В данных комнатах, как пояснила истица в судебном заседании, находятся ее вещи, мебель. Также истица поясняла, что когда ответчик Суслин Е.И. болеет, то может тоже находиться в комнате пл. Х кв.м., она против этого не возражает.
Определение порядка пользования жилым помещением истице необходимо для распределения оплаты за жилье и коммунальные услуги.
Ответчик Суслин П.И. не возражал в судебном заседании против того, чтобы истица пользовалась комнатой пл. Х кв.м., и пояснил, что она и пользуется этой комнатой, он в квартире не живет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права истицы на жилплощадь не нарушены, т.е. она пользуется комнатой пл. Х кв.м., комнатой пл. Х кв.м., ответчики против этого не возражают. Фактически в квартире сложился порядок пользования между ее нанимателями, против которого они не возражают.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает определения порядка пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности и занимаемого нанимателями по договору социального найма.
В связи с этим, суд не усматривает оснований для определения порядка пользования жилым помещением в квартире № Х дома № Х корп. Х по <адрес> г. Воронежа между истицей и ответчиками.
Определение порядка пользования жилой площадью истице необходимо для распределения расходов между всеми нанимателями по оплате жилья и коммунальных платежей. Истица не лишена возможности, в случае недостижения согласия по оплате жилья и коммунальных платежей с ответчиками, управляющей компанией или наймодателем, решить вопрос о распределении этой оплаты в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Маховой Л.В. к Суслину П.И., Суслину Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бутко Е.В.