Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 июля 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего- судьи Бутко Е. В.
при секретаре Кораблине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова И.В. к ОАО «Телесервис» о признании договора расторгнутым,
Установил:
30.12.1999г. между Ивановым И.В. и ОАО «Телесервис» был заключен договор № Х на предоставление услуг по системе кабельного телевидения в квартиру № Х дома № Х по Набережной Авиастроителей г. Воронежа (л.д.6-8).
16.03.2011г. Иванов И.В. обратился в ОАО «Телесервис» с заявлением о расторжении договора на предоставление услуг кабельного телевидения, в связи с тем, что с 01.01.2011г. пользуется услугами другой компании по предоставлению кабельного телевидения. ОАО «Телесервис» отказалось расторгать договор, требуя с него оплату за предыдущие месяцы в размере 722 руб., о чем представителем ОАО «Телесервис» сделана запись на заявлении о расторжении договора.
Иванов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Телесервис» о признании расторгнутым договора № Х. от 30.12.1999г. с 10.12.2010г., указывая, что он оплатил услуги ответчика по предоставлению услуг кабельного телевидения до 30.12.2010г. включительно. Однако, 18.12.2010г. он заключил договор с другой компанией на поставку услуг кабельного телевидения, и с 01.01.2011г. услуги кабельного телевидения ОАО «Телесервис» не оплачивал, т.к. считал, что если он не будет производить оплату за услуги кабельного телевидения, то ОАО «Телесервис» не будет поставлять ему эту услугу и отключит ее. О том, что услуга кабельного телевидения не будет ему поставляться, если он не будет производить оплату, было указано в квитанции, которую присылал ответчик. В январе 2011г. он обращался к ответчику с устным заявлением о расторжении договора. По телефону ему объяснили, что если он не будет производить оплату, ту услуги кабельного телевидения ему предоставляться не будут, он посчитал, что этого достаточно для расторжения договора на предоставление услуг кабельного телевидения.
В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их: признать расторгнутым договор на предоставление услуг по системе кабельного телевидения с 16.03.2011г. и пояснил, что с письменным заявлением о расторжении договора на предоставление услуг кабельного телевидения, он обратился 16.03.2011г., и в расторжении договора ему было отказано.
В судебном заседании истец Иванов И.В., представитель истца Киселев П.Г. иск поддержали.
Представитель ответчика ОАО «Телесервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, истец 16.03.2011г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на предоставление услуг по системе кабельного телевидения, и получил отказ(л.д.10).
Ответчик мотивировал отказ в расторжении договора тем, что истец имеет задолженность в размере 722 руб.
Вместе с тем, по смыслу ст. 452 ГК РФ истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, им соблюдены требования закона, предусматривающие порядок расторжения договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил возражений по заявленному иску, а следовательно, суд считает, не опроверг доводов истца.
В судебном заседании истец утверждал, что за декабрь 2010г. он оплатил услуги кабельного телевидения ответчику полностью, т.к. ответчик установил оплату за месяц вперед. С 18 декабря 2010г. он пользуется услугами другой компании по использованию кабельного телевидения, и ответчик, услуги кабельного телевидения ему в январе, феврале, марте 2011г. не поставлял. В связи с этим, он считает, что не должен оплачивать ответчику услугу, которую он не получал. Использование кабельного телевидения другой компанией подтверждается договором.
Ответчик также не представил доказательств того, что с января 2011г. по март 2011г. поставлял истцу услуги кабельного телевидения.
Как видно из представленного договора Х. от 30.12.1999г. в нем не отражены условия, по которым сторона имеет право расторгнуть договор.
В связи с этим, суд считает, что основания, по которым истец считает возможным расторгнуть договор в одностороннем порядке, являются иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании истец утверждал, что он был недоволен качеством предоставляемой услуги кабельного телевидения, и решил отказаться от него.
По мнению суда, односторонний отказ от исполнения договора со стороны истца допускается законом, он не нарушает прав ответчика, а поэтому, имеются основания считать расторгнутым договор № Х на предоставление услуг по системе кабельного телевидения, заключенный 30 декабря 1999г. между Ивановым И.В. и ОАО «Телесервис» с 16 марта 2011г.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать расторгнутым договор № Х на предоставление услуг по системе кабельного телевидения, заключенный 30 декабря 1999г. между Ивановым И.В. и ОАО «Телесервис» с 16 марта 2011г.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бутко Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2011г.