Гр.дело № 2-1867/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре кухтиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хизвер Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о понуждении к включению в платежный документ сведений об исполнителе коммунальных услуг и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о понуждении к включению в платежный документ сведений об исполнении и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры №191 в доме №36 по Ленинскому проспекту <адрес>, что в качестве управляющей компании выступает ООО «АВА-Кров», которое согласно п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, энергосбытовой компанией является ответчик.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 90 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 530 (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», договором электороснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
С учетом переданных полномочий плату за электроэнергию взимает ответчик на основании выставляемых платежных квитанций. Согласно п.п. «б» п. 38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307 в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно—телекоммуникационной сети общего пользования.
Кроме того, необходимость включения в платежный документ такого рода информации со стороны ответчика подтверждена вступавшими в законную силу решениями Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в платежном документе за июль 2011г., выставляемом ответчиком, такие сведения отсутствуют, что является незаконным и нарушает его права потребителя на получение надлежащего объема информации. Ссылает, что в результате недобросовестных действий ответчика, ему причинен моральный вред в размере 2 000 руб., который подлежит компенсации со стороны ответчика.
Просит обязать ответчика включать в платежный документ сведения об исполнителе в объеме, предусмотренном п. 38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (л.д.3).
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, как следует из доводов, указанных в кассационной жалобе Хизвер Р.Г. на решение Левобережного районного суда № 2-1459/11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а может даже до декабря 2011г. он уезжает в Америку. Однако сведений о перемене своего адреса не сообщил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании изложенного, суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика- Шишкин А.И. в судебное заседание также не явился, о причине неявки - не сообщил.
Изучив материалы настоящего дела, суд находит заявление Хизвер Р.Г. подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, судом трижды назначались судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд – не обращался.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, и в частности, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
Из искового заявления следует, что инициатором возбуждения настоящего гражданского дела является ХизверР.Г., который в назначенные судом судебные заседания трижды не явился, не сообщив о причинах своей неявки, в связи с чем, суд не может считать его неявку, связанной с причинами уважительного характера, с просьбой об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковое заявление Хизвер Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о понуждении к включению в платежный документ сведений об исполнителе коммунальных услуг и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хизвер Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о понуждении к включению в платежный документ сведений об исполнителе коммунальных услуг и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением на общих основаниях.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова