Дело № 2-2020/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 14 ноября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием представителя истца адвоката Быковой де Родригес О.Ю.,
представителя ответчика Санайлова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подлесных А.Р. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
истец Подлесных А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, указывая, что с 01.08.2001 г. по 01.07.2011 г. он проходил службу у ответчика, при этом с 01.04.2007 г. в должности старшего преподавателя-методиста. Приказом ответчика № 454-лс от 27.06.2011 г. он был уволен из уголовно-исполнительной системы с 01.07.2011 г. по сокращению штатов. Считает, что в силу ст.ст. 92 и 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю. Однако приказом начальника Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» № 194 от 25.07.2008 г. «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка» для всех сотрудников, в том числе и для него, была установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Считает, что действия ответчика, установившего 40-часовую рабочую неделю, являются незаконными, противоречат п.88 Постановления Правительства РФ от 14.02.2008 г. № 71 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)», ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел, пп. 14.1, 14.2, 16.1 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», приказу Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников». Указал, что его месячное денежное содержание составляет 22.082,60 руб., стоимость одного часа составляет 141,56 руб. В период с 01.04.2007 г. по 30.06.2011 г. переработка составила 884 часа. Просил признать действия ответчика по установлению 40-часовой рабочей недели для методистов, старших методистов незаконными, взыскать в его пользу денежные средства за вынужденную переработку в размере 125.134,73 руб., а также судебные расходы.
Истец Подлесных А.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 131), суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Быкова де Родригес О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истцом не пропущен срок для защиты принадлежащих ему прав, поскольку об отказе в выплате денежных средств он узнал 19.08.2011 г. Пояснила также, что истец был уволен по сокращению штатов 01.07.2011 г. и в этот же день с ним был произведён расчёт.
Представитель ответчика Санайлов Т.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что исковые требования основаны на неправильном толковании истцом норм материального права. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока на защиту своих прав, указывая, что истец был уволен 01.07.2011 г., в связи с чем срок следует исчислять с даты увольнения.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Подлесных А.Р. в период с 01.08.2001 г. по 01.07.2011 г. проходил службу в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний», при этом с 01.04.2007 г. в должности старшего преподавателя-методиста. Приказом ответчика № 454-лс от 27.06.2011 г. он был уволен из уголовно-исполнительной системы с 01.07.2011 г. по сокращению штатов (л.д. 8, 9, 10, 37 - 61).
Среднемесячное денежное содержание Подлесных А.Р. составляет 27.275,70 руб. (л.д. 11).
Приказами начальника Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» № 209 от 07.08.2008 г., № 295 от 02.10.2009 г., № 255 от 28.08.2009 г., № 261 от 24.08.2010 г. установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов (л.д. 70 – 112).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1998 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Пунктом 4 Указа Президента РФ от 08.10.1997 г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
В соответствии с п. 44 Положения о службе в органах внутренних дел, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.
Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел, для которых устанавливается сокращенный рабочий день, а также порядок и условия предоставления им сокращенного рабочего дня определяются Министром внутренних дел Российской Федерации.
Должность старшего преподавателя-методиста, занимаемая истцом, относится к группе должностей, замещаемых лицами старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе.
Суд учитывает, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Правоотношения по поводу порядка прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системе урегулированы указанным выше Положением, а поэтому при разрешении данного спора нормы Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Согласно статье 37 (часть1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Подлесных А.Р. посредством прохождения службы в уголовно-исполнительной системе реализовал своё право на труд.
Утверждения истца о том, что его рабочая неделя должна была составлять 36 часов, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавший в период возникновения спорного правоотношения) и указанное Положение не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как указано судом, эти правовые нормы применяются и к правоотношениям, участниками которых являются сотрудники уголовно - исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Суд учитывает, что приказом ответчика от 27.06.2011 г. истец был уволен с 01.07.2011 г.
Как следует из пояснения сторон, окончательный расчёт был произведён с истцом 01.07.2011 г. Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не мог не знать о размере выплаченных ему денежных средств и об основаниях их начисления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока на обращение в суд за защитой права следует исчислять с 01.07.2011 г. Поскольку исковое заявление подано в суд 12.10.2011 г. (л.д. 4), истцом пропущен срок на обращение в суд.
Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь 19.08.2011 г. из письменного сообщения ответчика (л.д. 13) не опровергают представленные суду доказательства того, что впервые истец узнал о нарушении своих прав при увольнении 01.07.2011 г.
Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с иском без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и по указанному основанию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Подлесных А.Р. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2011 года.
Председательствующий А.Н. Какурин