Дело № 2-2011/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Т.Е. Бражниковой,
при секретаре кухтиной Е.А.,
с участие истца бородинов В.Н.
представителя ответчика Апариной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
бородинов В.Н. к Администрации городского округа <адрес>,
Управлениюжилищного фонда департамента муниципальной собственности,
Воронежскому филиалу ФГУП «НИИСК» о признании права собственности на жилое
помещение в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ:
бородинов В.Н. обратился в суд к Администрации городского округа <адрес>, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности, Воронежскому филиалу ФГУП «НИИСК» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указывает, что в 1983 году он был принят на работу в Воронежский филиал ФГУП «НИИСК» в качестве электросварщика 6 разряда в цех 94. Ему было выделено койко-место в комнате 201 в общежитии <адрес> и выдан ордер на вселение, где он впоследствии прописался. В указанной комнате совместно с ним были прописаны еще два человека, один из которых умер, а второй выписался из комнаты. В настоящее время он приписан один в этой комнате. Общежитие в <адрес> находилось на балансе Федерального Государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени Научно-иследовательского института синтетического каучука» им. Лебедева (ФГУП «НИИСК»). На счет этой организации он вносил квартплату за проживание до апреля 2006года. В связи с банкротством ФГУП «НИИСК» и введении процедуры внешнего управления и отсутствием действий со стороны администрации <адрес> по приему-передаче объектов социальной сферы, приказом внешнего управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №5 <адрес>, но основании предварительного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №01-340 в адрес администрации городского округа <адрес>, обьекты, включенные в жилищно-коммунальный комплекс <адрес>, в том числе и общежитие, было в одностороннем порядке снято с баланса Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» с ДД.ММ.ГГГГ Одновременно были уволены все сотрудники ЖКХ и расторгнуты договоры по обеспечению этих объектов. Приказом директора Департамента развития городского хозяйства администрации городского округа <адрес> №05/90 от ДД.ММ.ГГГГ общежитие принято от ФГУП «ВНИИСК» на техническое обслуживание МУ «РайДЕЗ ЖКХ <адрес>» вместе с другими объектами. С октября 2006г. квитанции на оплату коммунальных услуг приходили из МУ «РайДЕЗ ЖКХ <адрес>». Просит признать право собственности на жилое помещение – комнату 201 в общежитии <адрес> в порядке приватизации (5-10).
Истец бородинов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что он работал в НИИСК с 1969 года по 2000<адрес> там работал, потом уволился. В 1983 году опять туда устроился и в 1983 году ему как работнику дали комнату в общежитии. В 2000 году он ушел на пенсию. Хочет приватизировать комнату, но ему отказывают, так как общежитие нигде не значиться. Комната представляет собой отдельное жилое помещение. Участия в приватизации ранее не принимал.
Представитель ответчика - Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» в судебное заседание Апариной Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считая себя ненадлежащим ответчиком, суду представлены возражения на исковое заявление в письменной форме, в котором указано, что в 2006г в отношении ФГУП «НИИСК» начата процедура банкротства. Согласно закону о банкротстве все объекты должны были переданы в муниципальную собственность. На том момент за ФГУП «НИИСК» числилось несколько объектов, в том числе по <адрес>. Часть объектов были переданы в муниципальную собственность. Но часть общежитий Администрация не захотела принимать. Указанные объекты ЖКК официально не переданы в муниципальную собственность, но и не учтены в реестре федерального имущества. Таким образом, фактически общежитие по <адрес> существует, а юридически его нет Процедура банкротства закончилась в 2006г, потом мы восстановились (л.д.52-54).
Представители ответчиков -Администрации городского округа <адрес>, Управления жилищного фонда и жилищной политики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - МКП ВЖКК в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст.1, 2 Закона РФ № 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ « о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников в этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, бородинов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Воронежский филиал ФГУП «НИИСК» в цех 94 в должности электросварщика 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в Воронежский филиал ФГУП «НИИСК» в цех 94 в должности электросварщика 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию(л.д.18-23).
Согласно выписки из домовой книги в комнате 201 <адрес> зарегистрирован поживающим бородинов В.Н., 1946 года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, лицевой счет открыт на бородинов В.Н. (л.д.3-,31,32-35).
Как следует из справки МУП «МИВЦ» <адрес> бородинов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком. 201. При передаче архива в МУП «МИВЦ» <адрес> ордера по вышеуказанному адресу не было (л.д.16).
В ответе на обращение бородинов В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воронежским филиалом Воронежским филиалом Государственного предприятия «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени Научно-иследовательского института синтетического каучука» им. Лебедева (НИИСК) сообщено, что выдача корешка ордера и выписки из решения Администрации ВНИИСК о предоставлении бородинов В.Н. комнаты № 201 в общежитии по <адрес> невозможно в связи с тем, что прошло более 5 лет и данные документы не сохранились (л.д. 17).
Данная комната, площадью 18,0 кв.м., является изолированным жилым помещением (л.д.35-37).
В связи с банкротством ФГУП «НИИСК» и введении процедуры внешнего управления и отсутствием действий со стороны администрации <адрес> по приему-передаче объектов социальной сферы, приказом внешнего управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № 5 <адрес>, на основании предварительного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № 01-340 в адрес администрации городского округа <адрес>, объекты, включенные в жилищно-коммунальный комплекс <адрес>, в том числе и общежитие № 13 по <адрес>, было в одностороннем порядке снято с баланса Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора Департамента развития городского хозяйства администрации городского округа <адрес> № 05/90 от ДД.ММ.ГГГГ общежитие принято от ФГУП «ВНИИСК» на техническое обслуживание МУ «РайДЕЗ ЖКХ <адрес>» вместе с другими объектами (л.д.25-27).
ДД.ММ.ГГГГ МКП «ВЖКК» истцу было сообщено, что общежитие по <адрес> является общежитием ФГУП НИИ Синтетического каучука (<адрес>) согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №192 для проживания семейных и одиноких граждан. Общежитие муниципальным не является, в реестре муниципального имущества не значится, в программу «Приватизация муниципальных общежитий» не включено. В соответствии со ст.4 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> истцу в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано со ссылкой на то, что общежитие в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не предоставляется возможным (л.д.14).
По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №8-5059 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> комната 201, расположенная по адресу <адрес> реестре федерального имущества не учитывается (л.д.29).
Истец право на бесплатную передачу жилья в собственность (приватизацию) ранее не реализовал, что подтверждается справкой №2667а СПР от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского (л.д.40).
Суд приходит к выводу, что жилой объект по адресу: <адрес>, комната 201 не передан в муниципальную собственность <адрес>, поэтому муниципальное образование <адрес> не вправе распоряжаться данной квартирой.
При таких обстоятельствах истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются его права.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение являлось государственным жилищным фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истицы никем не оспаривается, отсутствует на территории <адрес> лицо, уполномоченное распоряжаться спорным жилым помещением, суд считает, что истец не может быть лишен права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, и возможно признать за бородинов В.Н. право собственности на комнату 201 в <адрес> в порядке приватизации.
руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за бородинов В.Н., 09.09. 1946 года рождения право собственности на жилое помещение – комнату 201 в общежитии по адресу <адрес>, - в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.Е. Бражникова