Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 мая 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего- судьи Бутко Е. В.
при секретаре Кораблине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Азаровой Л.И. к ООО «Стройтрест 2П» о взыскании Х руб.Х коп., возмещении морального вреда,
Установил:
Азарова Л.И. является собственником квартиры № Х дома № Х по ул. <адрес> г. Воронежа, на основании договора купли-продажи. (л.д. 7).
Техническое обслуживание дома № Х по ул. <адрес> г. Воронежа осуществляет ООО «Стройтрест 2П».(л.д. 10-14)
Азарова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтрест 2П», о взыскании Х руб. Х коп., возмещении морального вреда Х руб., указывая, что 03 декабря 2010 года произошло залитие квартиры в результате прорыва отопительной системы. В результате залития в квартире образовались следующие повреждения:
-образовались пятна серого цвета на обоях, на стенах, в коридоре, частично обои отслоились;
-образовались пятна бурого цвета на обоях, на потолке в коридоре, частично обои отслоились;
-отслоились обои во всей комнате;
-образовались пятна бурого цвета на обоях, на потолке в комнате;
-деформация линолеума, покрытия пола из ДВП и дощатого основания пола на кухне;
-деформация пола из ДВП, линолеума и дощатого основания пола в коридоре;
-деформация дверных створок встроенного шкафа в санузле;
-деформация дверных полотен встроенного шкафа в коридоре;
-деформация покрытия пола из ДВП, дощатого основания пола и окрашенной поверхности пола в комнате;
-деформировано полотно входной двери.
В судебном заседании Азарова Л.И. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Стройтрест 2П» Семыкин С.А. иск не признал и пояснил, что дом находится в аварийном состоянии и жильцы отказываются проводить ремонт за свой счет. Кроме того, смета расходов на ремонт квартиры, представленная истицей, явно завышена.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, 03.12.2010г. произошло залитие квартиры № Х дома № Х по ул. <адрес> г. Воронежа из-за прорыва отопительной системы.
Судом установлено, что дом № Х обслуживается ООО «Стройтрест 2П» согласно договору управления многоквартирным домом.
03 декабря 2010 г. произошло залитие квартиры истицы в результате прорыва отопительной системы.
Акт о залитии был составлен сотрудником ООО «Стройтрест 2П» мастером А 6 декабря 2010 г.
01 марта 2011 г. Акт был подписан директором ООО «Стройтрест 2П» К и исполняющим директором С
Согласно Акту о залитии от 1 марта 2011 г. зафиксировано, что залитие произошло при аварийном прорыве стояка отопления диаметром 25 мм. Около запасного пожарного выхода.
В результате залития в квартире образовались следующие повреждения:
-образовались пятна серого цвета на обоях, на стенах, в коридоре, частично обои отслоились;
-образовались пятна бурого цвета на обоях, на потолке в коридоре, частично обои отслоились;
-отслоились обои во всей комнате;
-образовались пятна бурого цвета на обоях, на потолке в комнате;
-деформация линолеума, покрытия пола из ДВП и дощатого основания пола на кухне;
-деформация пола из ДВП, линолеума и дощатого основания пола в коридоре;
-деформация дверных створок встроенного шкафа в санузле;
-деформация дверных полотен встроенного шкафа в коридоре;
-деформация покрытия пола из ДВП, дощатого основания пола и окрашенной поверхности пола в комнате;
-деформировано полотно входной двери.
04 апреля 2011 года истица обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для составления сметы стоимости восстановительного ремонта. В соответствии со сметой на ремонт после залития квартиры стоимость ремонта составляет Х руб. Х коп.
06 декабря 2010 г. истица обратилась с заявлением к главному директору ООО «Стройтрест 2П» П с просьбой возместить ущерб, причиненный залитие, однако до настоящего времени ущерб возмещен не был.
В судебном заседании представитель ответчика указывал, что дом № Х является аварийным и собственник квартир не хотят производить ремонт за свой счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п.а ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.008.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)
В соответствии со ст. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что управляющей компанией дома № Х по ул. <адрес> г. Воронежа является ООО «Стройтрест 2П».
В связи с этим, обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на ответчике ООО «Стройтрест 2П».
Труба отопления, в доме № Х по ул. <адрес> г. Воронежа является общедомовым имуществом, следовательно, ООО «Стройтрест 2П» обязано было проводить проверку общедомового имущества. Однако, проверка этого имущества ответчиком не проводилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вина в порыве трубы отопления, лежит на ООО «Стройтрест 2П».
В судебном заседании представитель ответчика не представила никаких доказательств того, что управляющей компанией проводились какие-либо меры для устранения неисправности системы отопления. Доводы представителя ответчика ООО «Стройтрест 2П» о том, что жильцы дома не хотели производить ремонт за свой счет, не может свидетельствовать об отсутствии вины управляющей компании в надлежащем содержании дома № Х по ул. <адрес> г. Воронежа.
В силу закона именно ООО «Стройтрест 2П» обязан возместить истице причиненный залитием вред имуществу.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры подтверждается экспертным заключением от 30.04.2010г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составит Х руб.(л.д.26-31).
Суд, оценивая заключение эксперта, считает его обоснованным и законным, оно не вызывает сомнений суда, а поэтому, считает возможным определить к возмещению ущерба сумму Х рублей Х коп.
Истицаявляется собственником квартиры.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, истица вправе требовать возмещения морального вреда с ответчика ООО «Стройтрест 2П», т.к. она является потребителем по отношению к ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей были отнесены расходы в размере составления сметы восстановительного ремонта квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Стройтрест 2П» в пользу Азаровой Л.И. в возмещение ущерба Х руб. Х коп., моральный вред Х руб., судебные расходы Х руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бутко Е.В.