Дело № 2-2124/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 ноября 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием представителя истца Капцураж Б.А.,

ответчика Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Быкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.01.2006 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Быковым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 268 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до 26.06.2012 г. Датой ежемесячного погашения кредита было определено 26 число, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в сумме 6153,29 руб. Данный кредит был предоставлен ответчику для оплаты автомобиля марки № кузов № № шасси отсутствует, двигатель №, приобретаемый в ООО «АВТОТРЕК» и оплаты страховых премий в пользу страховщика в Воронежский филиал ОАО «Военно-страховая компания». По условиям договора истец открыл банковский специальный счет, на который была перечислена сумма, а ответчик 26.01.2006 г. принял указанные денежные средства и распорядился ими. Согласно п. 8.1. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом обеспечивается передачей в залог автомобиля, который оценивается в 255000 руб. За период с 26.01.2006 г. по 14.07.2011 г. Быковым А.В. были произведены следующие платежи: 26.02.2006 г. в сумме 7505 руб., 27.03.2006 г. – 7510 руб., 30.10.2006 г. – 8431,80 руб., 31.10.2006 г. – 20577,50 руб., 18.06.2007 г. – 144000 руб. Таким образом, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 374112,99 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 374112,99 руб., из них: основной долг - 219634,56 руб., проценты - 99 467,15 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 55011,28 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941,13 руб. (л.д. 6-8).

Представитель истца Капцураж Б.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по тем основаниям, которые изложены в иске, уточнив, что в исковом заявлении не была включена в ежемесячную сумму погашения, комиссия за ведение ссудного счета в размере 1340 руб., пояснив, что после продажи автомобиля на счет поступили денежные средства в сумме 144000 руб., однако долг до конца не погашен.

В судебном заседании ответчик Быков А.В. не отрицал, что подписал заявление и договор комиссии на продажу автомобиля. Кредит не платил, поскольку с работой были проблемы и изменилось материальное положение. Не согласен с требованиями истца о взыскании с него комиссии за ведение ссудного счета в сумме 55011,28 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.01.2006 г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Быковым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 268 000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение автомобиля марки №. Указанный договор совершен в рамках реализации комплексной программы по кредитованию банком физических лиц на приобретение автомобилей, участниками программы, кроме банка являются: ООО «АВТОТРЕК» именуемая как «Поставщик» и «Воено-страховая Компания» - «Страховщик». Согласно кредитному договору стороны установили, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п. 7.5., 7.5.1.) Кроме того, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля (8.1.) (л.д. 21-25).

Как следует из договора залога № к кредитному договору № от 26.01.2006 г., в обеспечение надлежащего исполнения Быковым А.В. своих обязательств по указанному договору им был передан в залог автомобиль марки №, кузов № № шасси отсутствует, двигатель №, предмет залога стороны оценили в сумме 255000 руб. (л.д. 28-29).

31.05.2007 г. ответчик Быков А.В. обратился в Воронежский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реализации автомобиля №, гос. регистрационный знак №, кузов №, № шасси отсутствует, двигатель №, 2006 г. выпуска, цвет золотистый темно-зеленый, для погашения задолженности (л.д. 88).

По соглашению сторон от 31.05.2007 г. договор о залоге № от 26.01.2006 г. расторгнут (л.д. 89).

Как следует из договора комиссии № от 22.05.2007 г., заключенного между ООО «Трансэкспорт», Быковым А.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сроком до 22.07.2007 г., комиссионер обязуется совершить от своего имени, но за счет комитента, в сроки и порядке установленные договором, сделку по продаже принадлежащего комитенту транспортного средства. Продажная цена автомобиля установлена соглашением сторон в размере 160000 руб. Согласно п. 1.6. в случае, если по истечении срока транспортное средство не будет продано, указанная договорная цена может быть уменьшена комиссионером на 5 % без предварительного согласования с комитентом (л.д. 90-92).

ОАО АКБ «РОСБАНК» зарегистрирован в качестве юридического лица 25.01.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и осуществляет свою деятельность на основании Устава ОАО АКБ «РОСБАНК» и Положения об Операционном офисе «Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 54-59, 61-66).

Приказом председателя правления АКБ «РОСБАНК» (ОАО) от 09.02.2010 г. № Воронежский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» переведен в статус операционного офиса «Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 60).

Быков А.В. распорядился кредитными денежными средствами следующим образом: 26.01.2006 г. он произвел оплату за автомобиль марки № на счет ООО «АВТОТРЕК» в сумме 229500 руб., оплату страховой премии за страхование по принципу АВТОКАСКО на счет ОАО «ВСК» Воронежский филиал в сумме 22083 руб., а также оплату страховой премии за страхование и ОСАГО на счет ОАО «ВСК» в Воронежский филиал в сумме 13734,14 руб. и 2574 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30-33).

Согласно копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля №, кузов №, № шасси отсутствует, двигатель №, 2006 г. выпуска, цвет золотистый темно-зеленый, является Быков А.В. на основании договора купли-продажи от 27.01.2006 г. и актов приема-передачи автомобиля от 26.01.2006 г. и от 27.01.2006 г. (л.д. 34-38).

Как следует из приложения № к кредитному договору № от 26.01.2006 г., общий ежемесячный платеж Быкова А.В. составлял 7504,99 руб. при процентной ставке 13,5 % годовых (л.д. 26-27).

Из выписки движения денежных средств по счетам и расчета задолженности по кредитному договору № от 26.01.2006 г. следует, что за период с 26.01.2006 г. по 14.07.2011 г. образовалась задолженность, которая составляет 374112,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 219634,56 руб., сумма начисленных процентов – 99467,15 руб., сумма задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 55011,28 руб. (л.д. 9-19, 93-101).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке погасить просроченную часть кредита, проценты и неустойку в полном объеме, однако указанное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 41-46).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования по существу и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 15, 309, 310, 393, 405, 421, 433, 434, 444, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчиков, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков неисполнением обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Быковым А.В. 26.01.2006 г. был заключен кредитный договор № под 13,5 % годовых на срок до 26.06.2012 г., свои обязательства по которому кредитор исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и платежными поручениями.

Исходя из условий кредитного договора №, стороны устанавливают, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п. 7.5., 7.5.1.) Кроме того, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля (8.1.).

Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет в одностороннем порядке, что им самим не отрицается, то суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истцом был представлен расчет взыскиваемых денежных средств за период с 26.01.2006 г. по 14.07.2011 г., согласно которому у ответчика образовалась задолженность, составляющая 374112,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 219634,56 руб., сумма начисленных процентов – 99467,15 руб., сумма задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 55011,28 руб. (л.д. 9-19, 93-101).

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем при продаже товаров (выполнения работ, оказание услуг). Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из отношений связанных с предоставлением кредита (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, между сторонами 26.01.2006 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с п. 4.2. и 4.2.1. которого Быков А.В. был обязан ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко», осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. ст. 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор - это договор, в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам, в том числе в безналичном порядке - путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица.

Ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленным Банком России.

В силу п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-Ф3 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 г. № 302-П, Положения от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Верховный Суд РФ в Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Как ранее было указано, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие выдачи кредита банком об уплате заемщиком комиссии за ведение кредитного счета, соответственно, подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, рассматривается как нарушение действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 55011,28 руб. нарушает его права, поскольку условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, как дополнительное соглашение, противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., в связи с чем не может быть удовлетворено при взыскании задолженности по кредиту.

Размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование заемными денежными средствами рассчитан истцом верно, исходя из нарушенных ответчиком условий предоставления кредита, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору № от 26.01.2006 г. по состоянию на 14.07.2011 г. составляет 319 101,71 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что по соглашению сторон от 31.05.2007 г. договор о залоге № от 26.01.2006 г. расторгнут на основании заявления Быкова А.В.

Оценивая возражения ответчика о том, что в 2007 г. им был передан автомобиль истцу, ввиду чего он исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Действительно, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства в обеспечение кредитных обязательств.

Однако по заявлению ответчика 31.05.2007 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ранее состоявшийся договор залога был расторгнут, автомобиль был реализован на основании договора комиссии и вырученные от продажи денежные средства в размере 144000 руб. поступили на счет заемщика.

При этом суд учитывает, что указанные денежные средства были учтены истцом при определении размера задолженности и нашли свое отражение в выписке движения денежных средств, имеющейся в материалах дела.

Суд также учитывает, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 941,13 руб. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере 6 391,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Быкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 26.01.2006 г. в размере 319 101 (триста девятнадцать тысяч сто один) руб. 71 коп., из них: основной долг – 219 634 (двести девятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 56 коп., проценты – 99467 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 391 (шесть тысяч триста девяносто один) руб. 02 коп., а всего 325 492 (триста двадцать пять тысяч четыреста девяносто два) руб. 73 коп.

В удовлетворении иска ОАО АКБ «РОСБАНК» к Быкову А.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 55011 (пятьдесят пять тысяч одиннадцать) руб. 28 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2011 г.

Председательствующий И.В.Селиверстова