Дело № 2-2185/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 ноября 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием ответчика Махиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Махиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.09.2006 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Махиновой Н.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого кредита на неотложные нужды под 20% годовых на срок до 14.09.2011 г. Истец предоставил кредит в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на БСС клиента №, что подтверждается выпиской по счету. Датой ежемесячного погашения кредита было определено 14 число, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита, уплаты процентов в сумме 3 533 руб. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. С момента заключения договора от ответчика поступили платежи на общую сумму 32391,18 руб. На 05.09.2011 г. сумма просроченного основного долга составляет 107735,25 руб., сумма просроченных процентов - 90978,43 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 18200 руб. Истец обратился к ответчику с требованием погасить кредит и проценты по нему, однако требование до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика Махиновой Н.А. денежные средства в размере 216913,68 руб. из них: просроченный основной долг - 107735,25 руб., сумму процентов - 90978,43 руб., комиссию за ведение ссудного счета - 18200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369,14 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 57), согласно телефонограмме просят о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают (л.д. 62). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Махинова Н.А. заявленные исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга и процентов по кредиту признала, пояснив, что признание иска в указанной части является добровольным. Однако не согласна с требованиями истца о взыскании с нее комиссии за ведение ссудного счета в сумме 18200 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ ответчику Махиновой Н.А. разъяснены и ей понятны.

Суд учитывает, что признание ответчиком иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска в части требований ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Выслушав ответчика Махинову Н.А. и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и Махиновой Н.А. 14.09.2006 г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого кредита на неотложные нужды под 20% годовых на срок до 14.09.2011 г. на основании ее заявления. Согласно кредитному договору возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего Договора (п. 8.2.) Также, при наличии просроченной задолженности более одного месяца, банк имеет вправо потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (абз. 2 п. 8.5, п. 9.4.3., п. 9.4.3.1.) (л.д. 16-17, 21-26).

Кроме того, на основании заявления Махиновой Н.А. был открыт специальный банковский счет, с условиями открытия и ведения данного счета ответчик была ознакомлена 14.09.2006 г. (л.д. 18-20).

ОАО АКБ «РОСБАНК» зарегистрирован в качестве юридического лица 25.01.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и осуществляет свою деятельность на основании Устава ОАО АКБ «РОСБАНК» и Положения об Операционном офисе «Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 37-42, 44-49, 53).

Приказом председателя правления АКБ «РОСБАНК» (ОАО) от 09.02.2010 г. № 65 Воронежский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» переведен в статус операционного офиса «Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 43).

Из выписки движения денежных средств по счетам и расчета задолженности по кредитному договору № № от 14.09.2006 г. следует, что по состоянию на 05.09.2011 г. образовалась задолженность, которая составляет 216913,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 107 735,25 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 90 978,43 руб., сумма задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 18 200 руб. (л.д. 8-15).

Истец обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке погасить просроченную часть кредита, проценты и неустойку в полном объеме, однако указанное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 29, 30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования по существу и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 15, 309, 310, 393, 405, 421, 433, 434, 444, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчиков, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков неисполнением обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Махиновой Н.А. 14.09.2006 г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого кредита на неотложные нужды под 20% годовых на срок до 14.09.2011 г., свои обязательства по которому кредитор исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №.

Исходя из условий кредитного договора № №, при наличии просроченной задолженности более одного месяца, банк имеет вправо потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случаях, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п. 9.4.3., п. 9.4.3.1.).

Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет в одностороннем порядке, то суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истцом был представлен расчет взыскиваемых денежных средств за период с 14.09.2006 г. по 05.09.2011 г., согласно которому у ответчика образовалась задолженность, составляющая 216913,68 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 107735,25 руб., сумма процентов – 90978,43 руб., сумма задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 18 200 руб. (л.д. 8-9).

Размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование заемными денежными средствами рассчитан истцом верно, исходя из нарушенных ответчиком условий предоставления нецелевого кредита.

Кроме того, исковые требования в части взыскания сумы основного долга и процентов признаны ответчиком в ходе судебного разбирательства и признание иска принято судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору № № от 14.09.2006 г. по состоянию на 05.09.2011 г. составляет 198713,68 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 107735,25 руб., сумма процентов – 90978,43 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора от 14.09.2006 г. на Махинову Н.А. возложена также обязанность ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем при продаже товаров (выполнения работ, оказание услуг). Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из отношений связанных с предоставлением кредита (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко», осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. ст. 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор - это договор, в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам, в том числе в безналичном порядке - путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица.

Ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленным Банком России.

В силу п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-Ф3 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 г. № 302-П, Положения от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Верховный Суд РФ в Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Как ранее было указано, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие выдачи кредита банком об уплате заемщиком комиссии за ведение кредитного счета, соответственно, подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, рассматривается как нарушение действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 18 200 руб. нарушает ее права, поскольку условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, как дополнительное соглашение, противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., в связи с чем не может быть удовлетворено при взыскании задолженности по кредиту.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5369,14 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере 5174,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Махиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Махиновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 14.09.2006 г. в размере 198 713 (сто девяносто восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 68 коп., из них: просроченный основной долг – 107 735 (сто семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 25 коп., сумма процентов – 90978 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 43 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 174 (пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 27 коп., а всего 203 887 (двести три тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 95 коп.

В удовлетворении иска ОАО АКБ «РОСБАНК» к Махиновой Н.А. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2011 г.

Председательствующий И.В.Селиверстова