Дело № 2-2028/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 25 ноября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
при участии представителя
ответчика Святышева Ф.Ф. Крыловой В.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клевцовой З.П. и Куприянова А.П. к Святышеву Ф.Ф. об устранении препятствий в определении границ земельного участка и сносе самовольно возведенного гаража,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Клевцова З.П. и Куприянов А.П. обратились в суд с иском к Святышеву Ф.Ф. об устранении препятствий в определении границ земельного участка и сносе самовольно возведенного гаража. Просят обязать Святышева Ф.Ф. не чинить им Клевцовой З.П. и Куприянову А.П. препятствий в определении границ земельного участка <адрес> и осуществлении действий по внесению соответствующих изменений в кадастровую запись. Обязать Святышева Ф.Ф. снести возведенный самовольно и стоящий на общей меже гараж.
В обоснование заявленных требований указывают, что Клевцова З.П. и Куприянов А.П. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли каждый), а также собственниками земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Фактически площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что по левой меже их земельный участок граничит с участком №, принадлежащим ответчику Святышеву Ф.Ф., по правой - с участком № принадлежащем Клевцову Ф.В.
Право собственности на вышеуказанный земельный участок было ими зарегистрировано на основании ФЗ от 30.06.2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». При этом сведения о данном земельном участке в ФГУ «Земельной кадастровой палате» по Воронежской области содержались как о ранее учтенном на основании ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.е. земельный участок стоит на кадастровом учете без закрепленных за ним координат.
Указывают, что при составлении кадастрового паспорта кадастровый инженер производит геодезическую съемку с выездом на местность, производит межевание (устанавливаются границы земельных участков с закреплением их межевыми знаками и определением их координат). С целью определения на местности координат принадлежащего им земельного участка и уточнения его площади с внесением соответствующих изменений объекта недвижимости они обратились к кадастровому инженеру, а затем в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, представив межевой план, сформированный на земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м. Однако в осуществлении указанных действий им было отказано, поскольку в межевом плане имелись представленные в письменной форме возражения Святышева Ф.Ф. относительно согласования местоположения частей границы земельного участка (в части границы н5-н1, н1-н4), а также Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области относительно согласования границ земельного участка. При этом в письменных возражениях относительно согласования границ земельного участка Святышев Ф.Ф. указывает, что возражает против согласования границ участка потому, что они якобы захватили часть, принадлежащего ему участка, в связи с чем, возведенный им гараж оказался стоящим на меже, разделяющей их участки.
Указывают, что произошло увеличение площади их земельного участка, однако данное увеличение земельного участка произошло за счет уменьшения земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Клевцову Ф.В. с кадастровым номером №, площадь которого в настоящего время составляет <данные изъяты> кв.м. по договоренности с последним. Так длина границы земельного участка № по фасаду в настоящее время составляет 16,29 м., а по задней меже – 13,97 м., в то время как по состоянию на 12.06.1990 г. длина границы по фасаду данного участка была 17,50 м., а по задней меже – 17,20 м. Расположение межи между их участками и участками №18, принадлежащим ответчику не изменялся, да это и невозможно, т.к. на меже между их участками стоит самовольно возведенный Святышевым Ф.Ф. гараж. Кроме того, гараж был им возведен не только без получения разрешения, но и с нарушением строительных и противопожарных норм.
В предварительные судебные заседания 24.11.2011г. и 25.11.2011г. истцы Клевцова З.П. и Куприянов А.П. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления Клевцовой З.П. и Куприянова А.П. без рассмотрения, поскольку истцы не явились по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика Святышева Ф.Ф. – Крылова В.Ф. против оставления искового заявления Клевцовой З.П. и Куприянова А.П. без рассмотрения не возражала.
Участвующие в деле лица извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Ответчик Святышев Ф.Ф. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Суд полагает, что исковое заявление Клевцовой З.П. и Куприянова А.П. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы не явились по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.152, абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Клевцовой З.П. и Куприянова А.П. к Святышеву Ф.Ф. об устранении препятствий в определении границ земельного участка и сносе самовольно возведенного гаража оставить без рассмотрения.
Судья С.Г.Родовниченко