Дело № 2-2180/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 ноября 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием представителя истца Нежельской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Федосову А.И. о взыскании задолженности по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что 23.11.2010 г. между сторонами был заключен трудовой договор, в дополнение к которому был заключен ученический договор от 23.11.2010 г. По ученическому договору ОАО «ВАСО» брало на себя обязательство по обучению Федотова А.И. по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов в цехе № 7 в течение четырех месяцев, т.е. с 03.12.2010 г. по 02.04.2011 г. с выплатой в период обучения стипендии. За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере: в декабре 2010 г. – 3788,75 руб., в январе 2011 г. – 3464 руб., в феврале 2011 г. – 4071,92 руб., в марте 2011 г. – 3389,77 руб. В случае успешного завершения обучения ответчик должен был проработать не менее двух с половиной лет либо возвратить работодателю затраты понесенные в связи с обучением. 01.04.2011 г. решением заводской квалификационной комиссии Федосову А.И. присвоен третий разряд по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов. ОАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, однако 07.09.2011 г. Федосов А.И. уволен по собственному желанию, не отработав установленный договором срок. Ссылаясь на пункт 2.4 и 2.5 ученического до договора, а так же ст. 207 Трудового кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика затраты по обучению в размере 14714,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 588,57 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Нежельская Я.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федосов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, не согласен с исковыми требованиями, поскольку не знал, что в случае увольнения необходимо возвращать стипендию (л.д. 42, 43). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.11.2010 г. между сторонами был заключен ученический договор о получении ответчиком профессионального обучения по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов и трудовой договор о принятии его на работу учеником в цех № 7 (л.д. 15, 16).

Как следует из условий договора, ученик, успешно прошедший обучение, обязан проработать на предприятии не менее 2,5 лет с момента присвоения квалификационного разряда, а ученик, не проработавший указанный срок в связи с увольнением по инициативе работника (собственное желание) возвращает работодателю полученную сумму за время ученичества стипендию, а также возвращает другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством (п.п. 2.4, 2.5).

Приказом от 01.12.2010 г. ответчик принят на работу учеником слесаря-сборщика летательных аппаратов в цех № 7 (л.д. 19).

01.04.2011 г. по окончании обучения заводской квалификационной комиссией Федотову А.И. присвоен 3 разряд по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов (л.д. 17, 18).

Факт исполнения истцом обязательств по договору от 23.11.2010 г. подтверждается копиями расчетных листов за период с декабря 2010 г. по март 2011 г., согласно которым ему была выплачена стипендия в размере: в декабре 2010 г. – 3788,75 руб., в январе 2011 г. – 3464 руб., в феврале 2011 г. – 4071,92 руб., в марте 2011 г. – 3389,77 руб. (л.д. 20-23).

На основании заявления ответчика от 07.09.2011 г. приказом от 07.09.2011 г. трудовой договор прекращен по инициативе работника (увольнение по собственному желанию) (л.д. 24, 25).

19.09.2011 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов по оплате обучения (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений, изложенных в ст. ст. 198-208 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, который должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества и заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации, однако в течение срока действия ученического договора по соглашению сторон его содержание может быть изменено. При этом ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, между сторонами был заключен ученический договор на обучение Федосова А.И. по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов сроком с 03.12.2010 г. по 02.04.2011 г., которым был определен срок 2,5 года, в течении которого с момента окончания обучения ответчик обязан проработать по трудовому договору у истца, а случае увольнения по собственному желанию возвратить истцу полученную за время ученичества стипендию, а также возвратить другие расходы, понесенные истцом в связи с ученичеством.

Возражения ответчика о том. Что ему не было известно о наличии у него такой обязанности перед истцом, суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, а именно ученическим договором от 23.11.2010 г., подписанным лично ответчиком, один экземпляр которого находится у ответчика, что следует из п. 7.5 Договора.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными расчетными листами за период с декабря 2010 г. по март 2011 г.

Учитывая, что ответчик был уволен по собственному желанию приказом от 07.09.2011 г., суд приходит к выводу о том, что им нарушены условия договора в одностороннем порядке и, следовательно, у истца возникло право требования возмещения понесенных им расходов по оплате стипендии за период с декабря 2010 г. по март 2011 г.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 588,57 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Федосову А.И. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Федосова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» задолженность по ученическому договору в размере 14714 (четырнадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) руб. 57 коп., а всего 15 303 (пятнадцать тысяч триста три) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий И.В.Селиверстова