Дело № 2-2140/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием представителя истца по доверенности Полянских Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева И.Е. к Администрации городского округа город Воронеж и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости,
установил:
Баев И.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости – нежилое здание литера <данные изъяты> площадью 18,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес> у дома № № нежилое здание литера <данные изъяты> площадью 77,1 кв.м. по адресу: г. Воронеж, <адрес>, нежилое здание литера <данные изъяты> площадью 10,4 кв.м. и нежилое здание литера <данные изъяты> площадью 42,1 кв.м. по адресу: г. Воронеж, <адрес> нежилое здание литера <данные изъяты> площадью 23,7 кв.м. по адресу: г. Воронеж, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он в 2004 г. по договору купли продажи приобрел у Общество с ограниченной ответственностью «Воронежсельхозторг» павильоны, расположенные по адресу: г. Воронеж, <адрес> – <адрес>, у дома № установленный на основании Ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> установленные на основании Ордеров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> установленные на основании Ордеров № <адрес> к от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № 721 к от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> установленные на основании Ордеров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № к от ДД.ММ.ГГГГ.
2004-2005 г. им была проведена реконструкция павильонов, в результате которой они приобрели признаки капитальных объектов.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79-80).
Представитель истца по доверенности Полянских Н.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчиков – Администрации городского округа г. Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Частью 3 ст.165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, истец Баев И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи приобрел у Общество с ограниченной ответственностью «Воронежсельхозторг» павильоны расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, у дома № № установленный на основании Ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> установленные на основании Ордеров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> установленные на основании Ордеров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> установленные на основании Ордеров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2004-2005 г. Баевым И.Е. была проведена реконструкция павильонов, в результате которой они приобрели признаки капитальных объектов.
Согласно пунктов 25 и 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническими паспортами подтверждается соответствие СНиП нежилых зданий: литер <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, <адрес>
(инвентарный номер <данные изъяты> литеры <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты> литеры <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты>); литеры <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты>
В соответствии с Экспертным исследованием № № от «ДД.ММ.ГГГГ года проведенным Отделом судебной экспертизы ООО «ЭРТех» нежилые отдельно стоящие здания:
- литер <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, <адрес>
- литер <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, <адрес>
- литер <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, <адрес>
- литер <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, <адрес>
соответствует строительным нормам и правилам и отвечает требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил действующих на территории РФ.
Также, при проведении реконструкции зданий не были нарушены охраняемые законом интересы других лиц.
Кроме того, судом установлено, что здания имеют фундаменты, прочно связанный с землей, стены, кровлю, определяющие капитальность зданий, имеются технические паспорта.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права. В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
В части оснований для государственной регистрации права на недвижимое имущество ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает на судебные решения, вступившие в законную силу. Часть 1 ст. 16 указанного закона устанавливает, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Принимая во внимание изложенное и то, что право собственности истца никем не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 130, 131, 218, 219 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Баевым И.Е. право собственности на объекты недвижимости:
- нежилое здание литера <данные изъяты> площадью 18,4 кв.м. по адресу: г. Воронеж, <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты>
- нежилое здание литеры <данные изъяты> площадью 77,1 кв.м. по адресу: г. Воронеж, <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты>);
- нежилое здание литера <данные изъяты> площадью 10,4 кв.м. и нежилое здание литера <данные изъяты> площадью 42,1 кв.м. по адресу: г. Воронеж, <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты>
- нежилое здание литера <данные изъяты> площадью 23,7 кв.м. по адресу: г. Воронеж, <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с моменты вынесения.
Судья Семенова Т.В.