Дело №2-1993/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа
в составе:
Председательствующего судьи Ятленко Н.В.
при секретаре Лукьяненко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.Ю. к Сурниной Т.П. и Сурниной С.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе долга, образовавшегося по коммунальным платежам.
В судебное заседание, назначенное на 11 ноября 2011 года стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела.
Второй раз стороны не явились в настоящее судебное заседание. О дне слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом, по указанному в исковой заявлении адресу. О причинах неявки не уведомили, доказательств уважительности неявки не представили и не просили суд о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании в их отсутствие.
Представитель третьего лица – ООО «Стройтрест 2П» Милых В.А. полагает, что заявление следует оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон.
Третьи лица – Щербак Н.А. и Петров К.И. не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела. Суд читает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает необходимым заявление - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Гражданское дело по иску Петровой Л.Ю. к Сурниной Т.П. и Сурниной С.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе долга – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.
Кроме того, суд разъясняет сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям – в связи с неявкой, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Председательствующий судья Н.В. Ятленко