Дело №2-2067/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Бражниковой,
при секретаре Громовой М.С.,
с участием представителя истца Щербак О.А.,
ответчика Абасова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Абасов Р.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингострах» обратился в суд с иском к Абасов Р.С. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Абасова Р.С. автомобилем «Митсубиси Каризма» № около дома №77 по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Тойота Королла» №, под управлением Князева В.Н. и автомобилю «Форд Мондео» №, под управлением Арестова В.В. На момент ДТП автомобиль «Форд Мондео» № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков «ущерб» и «угон». В связи с этим ОСАО «Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 116 919,31 руб. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Эксперт-Гарант» №233 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поврежденного автомобиля составляет в размере 105 174 руб. Гражданская ответственность Абасова Р.С. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «Митсубиси Каризма» № на момент до рожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Альфастрахование» была направлена претензия с требовани ем возместить понесенные ОСАО «Ингосстрах» убытки. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахова ние» перечислило ОСАО «Ингосстрах» возмещение в сумме 40 000 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером при чиненного ущерба, установлены заключением независимой экспертизы составляет 65 174 руб. Просит взыскать с Абасов Р.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>) убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. (л.д.4-5).
Представитель истца Щербак О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Абасова Р.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ч.2 ст. 173 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, ответчику Абасова Р.С. разъяснены и ему понятны.
Представитель ООО «Альфастрахование» в лице филиала ООО «Альфастрахование» в <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Митсубиси Каризма» № под управлением Абасова Р.С., «Тойота Королла» №, под управлением Князева В.Н. и автомобиля «Форд Мондео» №, под управлением Арестова В.В., в результате которого автомобили «Тойота Королла» №, и «Форд Мондео» №, получили технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
Виновным в результате этого ДТП признан Абасова Р.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14).
Как видно из дела, гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Мондео» № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. На основании указанного договора выдан страховой полис № АI 14210440 (л.д.9).
Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Эксперт-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Мондео» № с учетом износа составляет в размере 105 174 руб. (л.д.15-24).
Факт перечисления истцом суммы на оплату стоимости восстановительного ремонта «Форд Мондео» ООО «Винер-В» подтверждается копией платежного поручения № 579963 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 116919 руб.( л.д.25-26).
Гражданская ответственность Абасова Р.С. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «Митсубиси Каризма» № на момент до рожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование».
ОАО «Альфастрахова ние» перечислило ОСАО «Ингосстрах» возмещение в сумме 40 000 руб.
Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером при чиненного ущерба, установлены заключением независимой экспертизы, составляет 65 174 руб. (105 174 руб. - 40 000 руб.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (в данном случае автомобиль), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком Абасова Р.С.не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца ОСАО «Ингосстрах» законны и обоснованы.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ответчика Абасова Р.С. в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 2155 руб. 22 коп. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Абасов Р.С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Абасова Р.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 65174 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2155 руб. 22 коп, а всего: 67329 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать девять).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Т.Е. Бражникова