Дело №2-1713/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 декабря 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа
в составе:
Председательствующего судьи Ятленко Н.В.
при секретаре Лукьяненко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.В. к нотариусу нотариального округа город Воронеж Корнеевой В.Р. о признании незаконным нотариального действия, отмене постановления, взыскании материального ущерба,
установил:
Ковалева Н.В. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа городского округа - город Воронеж Воронежской области Корнеевой В.Р., которая, 21.07.2011г. вынесла Постановление № № о возмещении ей расходов на похороны матери истца - Пономаревой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным вышеназванного Постановления и его отмене. В последующем уточнила заявленные требования и просила признать незаконным нотариальное действие по вынесению оспариваемого постановления, отмене постановления, взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти матери она осуществила ее похороны, израсходовав на них 11 741 рубль. 01.04.2011г. она обратилась к нотариусу Корнеевой В.Р., чтобы узнать какие докумен ты необходимы для вступления в наследство, возмещения расходов на похороны. Нотариус выдала ей список документов и пре дупредила что, явиться нужно до истечения 6 месяцев. Собрав необходимые документы, она 07.04.2011г. пришла к нотариусу Корнеевой В.Р., которая составила заявление-требование, а также выдала запрос в ОАО Сбербанк России Центрально-Черноземного банк, сказав, что необходимо проверить, возможно у наследодателя име ются вклады о которых заявителю не известно и сказала явиться после 6 месяцев, т.е. в конце июня - июля 2011г. когда должен прийти ответ из банка. 21.07.2011г. нотариус Корнеева В.Р. вынесла постановление № № о возмещении расходов на похороны наследодателя и сказала, что 6000 рублей выплатят сразу, а вот компенсации по вкладам, когда истец достигнет определенного возраста. За совершенное нотариальное действие истцом было уплачено 300 рублей.
Когда она обратилась с заявлением о выплате компенсации по вкладам Пономаревой Т.П., предъявив выданное нотариусом постановление в дополнительный офис № 9013/0164 Центрально-Черноземного банка Сбербанк России, в выплате ей было отказано, поскольку заявление на получение компенсации на возмещение расходов на похороны было подано ею 21.07.2011 года – то есть, после истечения шести месяцев со дня смерти вкладчика. При этом из ответа Сбербанка России Центрально-Черноземного банк от 28.04.2011г. ей стало известно о том, что структурными подразделениями Сбербанка России ОАО компенсационные выплаты осуществляются соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009г. №1092. В соответствии с п. 8 Правил выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации осуществляется в порядке, применимом к выдач денежных средств, находящихся на вкладе, в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разделом V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях Сберегательно» банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечении 6 месяцев со дня открытия наследства).
В этой связи истец полагает, что обжалуемое нотариальное действие было совершено за пределами срока для принятия наследства необосновано. Не было необходимости делать запрос в банк и ждать ответ, т.к. ею были представленные нотариусу сберегательные книжки с действующими вкладами, а вынесение нотариусом обжалуемого постановления за пределами шестимесячного срока - противоречит Правилам осуще ствления в 2010-2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации. Поскольку нотариус это должностное лицо, действующее от имени Российской Федерации, и совершает нотариальные действия с целью обеспечения юридической стабильности и закрепления законных прав граждан - нотариус должна была разъяснить ей, что необходимо обращаться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а не принимать незаконного обжалуемого постановления. Принимая обжалуемое постановление, нотариус причинила истцу имущественный вред — выраженный в неполучении денежной суммы в размере 11.741 рублей, потраченной на похороны Пономаревой Т.П., ущемив ее право на возмещении расходов на похороны наследодателя, гарантированное законом. В этой связи истец просила признать совершенное нотариусом нотариальное действие - вынесение постановления от 21.07.2011г. о возмещении расходов на похороны наследодателя, незаконным и о его отмене, а также о взыскании с нотариуса Корнеевой В.Р. причиненного ей имущественный вреда и судебных расходов.
В судебном заседании Ковалева Н.В. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, указав, что причиненный ей материальный ущерб состоит из - 11 741 руб., которые она, в связи с незаконными действиями нотариуса не смогла получить в счет возмещения расходов на похороны матери. Материальный ущерб так же состоит из следующих сумм: 100 руб. - плата за постановление от 21.07.2011г. по тарифу, 200 руб. - услуги по печатанию документов у нотариуса, 260 руб. - расходы на проезд из г. Нововоронеж к нотариусу - 21.07.2011г., когда она получала постановление, и 10.08.2011г., когда получала отказ из банка в выплате ей расходов на похороны, каждый день она тратила на проезд 130 руб., а так же 117,85 руб. — это почтовые расходы на отправление запроса нотариуса в банк, поскольку запрос был выдан ей на руки и она направляла его по почте сама. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 12 418,85 руб. Кроме того, истец просила взыскать с нотариуса судебные издержки в сумме 851,82 руб., в которую вошли: 200 руб. -госпошлина при обращении с иском в суд, почтовые расходы по направлению искового заявления и уточненного искового заявления в суд - 43,20 руб. и 88,62 руб., расходы на проезд в суд 23.09.2011г., 13.10.2011г., 02.11.2011г. и 06.12.2011г. - 4 дня по 130 руб., это 520 руб.
Нотариус Корнеева В.Р. не явилась в судебное заседание, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель нотариуса Корнеевой В.Р. – Ягодницына Л.А. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив при этом, что Ковалева Н.В. обратилась к нотариусу Корнеевой В.Р. 07.04.2011г. с заявлением о возмещении расходов на похороны наследодателя. При этом нотариус уточняла, не желает ли истец обратиться с заявлением о принятии наследства, на что Ковалева Н.В. пояснила, что не планирует писать такого заявления и настаивала именно на получении расходов на погребение. Это ее право и не принять такое заявление нотариус не могла. А далее она сделала запрос в ЦЧБ СБ РФ, который выдала на руки истцу, а после получения ответа было вынесено постановление о возмещении расходов на похороны. В этой связи обжалуемое постановление нотариуса от 21.07.2011г. является законным и обоснованным.
Истец утверждает, что фактически вступила в наследство, что является альтернативным действием по отношению к подаче заявления о принятии наследства, однако, нотариус не является свидетелем и действия истца не могут служить поводом для совершения нотариусом юридически значимых действий. Ковалева утверждает, что предприняла какие-то действия для принятия наследства, однако, согласно ст. 1153 ГК РФ наследник должен написать заявление о принятии наследства или о выдачи свидетельства о праве на наследство, а фактическое принятие наследства устанавливается судом, нотариус установить это самостоятельно не может, если только не представлена справка, подтверждающая что наследодатель и наследник проживали совместно по одному адресу. Истец же обратился лишь с заявлением о возмещении расходов на похороны. Согласно п.3 ст. 1174 ГК РФ, для возмещения расходов на похороны могут идти любые средства, в том числе денежные вклады в банке и банк должен действовать в соответствии с постановлением нотариуса. При этом банк должен выплатить сумму в пределах имеющегося вклада и дополнительно 6 000 руб. компенсация на погребение. Сумма компенсации по вкладу банком никогда не сообщается, поэтому в постановлении нотариус указывает остаток вклада с компенсацией без указания точной суммы компенсации. Полагает, что в данном случае отказ банка в выплате расходов на погребение незаконный, а постановление нотариуса от 21.07.2011г. является законным и обоснованным и не подлежит отмене, поскольку не препятствует истцу обратиться с заявлением о принятии наследства или о выдачи свидетельства о праве на наследство. Поскольку суммы по вкладам и компенсации по ним не выплачены, то они возвращаются в наследственное имущество и принимаются наследниками в установленном порядке.
До тех пор, пока не определен круг наследников, то нотариус мог выдать постановление о возмещении расходов на похороны, поэтому его действия являются законными, а требования истца по первому пункту искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Что касается требований о возмещении материального ущерба, то они так же не подлежат удовлетворению, так как имущественный вред истцу не причинен и, даже если бы была утрачена возможность в получении средств по постановлению нотариуса, то они в любом случае возвращаются в наследственную массу и могут быть получены наследниками. Если истец в настоящее время не желает обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то у нее остается такая возможность в дальнейшем в случае фактического принятия наследства. Если с таким заявлением обратится и второй наследник - брат истца, то у истца имеется возможность получить с него средства на погребение.
Нотариусу неизвестна точная сумма компенсации по вкладам Пономаревой Т.П., банк не сообщает нотариусу таких данных, возможно на счетах и отсутствует сумма в 11741 руб., и вывод истца о том, что сумма причиненного ей материального ущерба составляет именно такую сумму – ни на чем не основан, а требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. Материальный ущерб, связанный с обращением к нотариусу, это пошлина уплаченная по тарифу в сумме 100 руб. и оператор за печатание берет какую-то сумму, возможно и 200 руб., этот факт не оспаривается ответчиком. А расходы на проезд и почтовые расходы понесены не по вине нотариуса. Что касается судебных расходов, то они подлежат возмещению лишь в случае удовлетворения иска, а исковые требования Ковалевой Н.В. удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования частично обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 310-311 ГПК РФ
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Как усматривается из материалов дела оспариваемое нотариальное действие, выразившееся в вынесении оспариваемого постановления было совершено 21 июля 2011 года(лд.6).
О том, что обжалуемое Постановление препятствует истцу в реализации его права на возмещение расходов, понесенных в связи с организацией похорон, истцу стало известно из письма Сбербанка от 29 июля 2011 года(лд.8), которое было получено истцом лишь 5 августа 2011 года(лд.9 об.). Заявление же в суд было направлено истцом 13 августа 2011 года(лд.10). Таким образом, суд считает, что заявление было подано в установленные сроки и подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии со ст. 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» -нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.
Общие условия ответственности за причинение вреда личности или ее имуществу предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Пономарева Т.П.
Истец понес расходы на ее похороны в размере 11741 рубль(лд.18).
7 апреля 2011 года, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, истец обратилась с заявлением к нотариусу Корнеевой В.Р. с требованием к наследственному имуществу Пономаревой Т.П. для возмещения понесенных ею расходов на достойные похороны, указав, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов с компенсациями(лд.16), приложив документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, место жительства наследодателя на момент смерти<адрес> сберегательные книжки на имя наследодателя, данные о расходах на похороны.
Как пояснил истец в судебном заседании, собственником <адрес>, где на момент смерти проживал наследодатель, является Ковалева Н.Л.(лд.65) – дочь истца. Наследодатель перед смертью находилась в больнице в г. Нововоронеже, где проживает истец, которая за нею ухаживала, что усматривается из справки медучреждения(лд.66). Она же занималась похоронами наследодателя, что следует из квитанции МУП «Ритуал»(лд.18).
В последующем, по запросу нотариуса от 7 апреля 2011 года была получена информация от Сбербанка РФ о наличии счетов на имя Пономаревой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес> на которых имелся остаток по вкладам, открытым до 20.06.1991 года, на которые, в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» от 10 мая 1995 года №77-ФЗ начисляются компенсации (лд.19). Указанное сообщение было получено нотариусом 13 июня 2011 года по входящему номеру 55, то есть за 8 дней до истечения шестимесячного срока, предусмотренного для принятия наследства. Однако, обжалуемое постановление было вынесено нотариусом лишь 21 июля 2011 года(лд.17), то есть по истечении данного срока.
По смыслу ст. 1174 ГК РФ, ст. 69 Основ законодательства о нотариате необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, вынесение обжалуемого постановления возможно лишь до момента принятия наследства, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство. После принятия наследства требования о возмещении расходов на похороны могут быть предъявлены лишь к наследникам, принявшим наследство.
Поскольку в силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то до истечения данного срока и может быть вынесено постановление нотариуса о возмещении расходов за счет наследственного имущества.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Однако, положение государства как наследника имеет определенную специфику. По действующему законодательству (в соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ) должен быть принят специальный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества государством. Вместе с тем, до настоящего времени такой закон не принят. Исключение составляют нормы ГК, регулирующие порядок перехода субъектам Федерации выморочного имущества в виде жилых помещений, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по его принятию возложены на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена.
Аналогичные положения закреплены и Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N 02/07 от 27 - 28 февраля 2007 года и предусматривающих, что в случае, если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдается только представителю федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать такое имущество в порядке наследования.
Поскольку в данном случае, в состав наследственного имущества жилые помещения не входили, обстоятельства, являющиеся основанием для вывода о том, что наследственное имущество является выморочным, предусмотренные ч.1 ст. 1151 ГК РФ отсутствовали, а представленные заявителем документы указывали на то, что заявитель одновременно является не только лицом, осуществившим похороны наследодателя за счет собственных средств, но и входит в круг наследником первой очереди, что он заявил о своем существовании в установленный законом для принятия наследства срок, представив документы, указывающие на возможность фактического принятия им наследства, указав состав наследственного имущества – денежные вклады с компенсациями – суд считает, что указанные обстоятельства должны были быть проверены нотариусом, и, в случае если бы истец в установленной законом форме отказался бы от наследства, то до передачи наследственного имущества государству, у нотариуса, как у распорядителя данного имущества, имелись бы основания до обращения к нему органов Росимущества по поводу принятия выморочного имущества в собственность Российской Федерации и выдаче соответствующего свидетельства – выдать заявителю Постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, то есть распорядиться наследственным имуществом. Без проверки и оценки вышеназванных обстоятельств, зная о наличии у наследодателя дочери -наследника первой очереди – нотариус не имел законных оснований для вынесения обжалуемого Постановления. Принятие обжалуемого постановление за пределами установленного срока на его предъявление сделало для истца невозможным реализацию своего права на получение соответствующей компенсации на основании указанного Постановления, поскольку согласно п.8 Правил осуществления в 2010-2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии в Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 г. N 1092 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2010 N 1171)
8. Выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации осуществляется в порядке, применимом к выдаче денежных средств, находящихся на вкладе, в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разделом V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства) или их представителям на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявления физического лица, осуществившего оплату ритуальных услуг.
Поскольку постановление нотариуса было предъявлено истцом после истечения 6 месяцев со дня открытия наследства(а ранее истец не мог его предъявить, поскольку нотариус выдал данное постановление уже за пределами указанного срока) – банк отказал истцу в осуществлении соответствующих выплат. Доводы представителя нотариуса о том, что истцу следует обжаловать действия банка, а не постановление нотариуса не могут быть приняты во внимание, поскольку способ защиты своего права истец выбирает по своему усмотрению.
В этой связи, учитывая, что после издания Приказа Министерством Юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. N 99 «Об утверждении форм реестров для регистраций нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах Постановление нотариуса о выдаче денежных средств в счет возмещения расходов на похороны наследодателя, согласно формы №72 относится к нотариальному действию, следует признать незаконным нотариальное действие нотариуса нотариального округа город Воронеж Корнеевой В.Р. по принятию и выдаче Постановления № №, зарегистрированного в реестре за № от 21 июля 2011 года о выплате Ковалевой Н.В. денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны Пономаревой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и отменить обжалуемое Постановление, наличие которого создает неопределенность в установлении объема наследственного имущества.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного истцу вынесением обжалуемого Постановления, суд находит указанные требования частично обоснованными, поскольку возможность для истца получения суммы понесенных им расходов на похороны – 11 741 рубль с вынесением обжалуемого Постановления не утрачивается, она может быть получена истцом (при наличии соответствующих компенсаций по вкладам) после оформления им наследства, а потому, данная сумма не является, по смыслу ст. 15 ГК РФ, убытком для истца и во взыскании указанной суммы надлежит отказать, как и в во взыскании почтовых расходов в части оплаты пересылки запроса о наличии вкладов в сумме 117 рублей 85 копеек, поскольку указанные сведения подлежали истребованию и в случае оформления наследства, и информация, полученная от банка будет реализована истцом при оформлении наследства.
Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию суммы расходов, связанных с оплатой 100 рублей по реестру за обжалуемое Постановление(лд.6), 200 рублей – за изготовление текста Постановления, 260 рублей, согласно представленных истцом справок о стоимости проезда от ее места жительства на маршрутном такси к нотариусу по поводу принятия обжалуемого постановления(лд.61-62), а всего 560 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов в сумме в сумме 851 рубль 82 копейки, куда включены – возврат госпошлины – 200 рублей(лд.3), 520 рублей – транспортные расходы(лд.58,59,60,63), почтовые расходы – 131 рубль 82 коп(лд.53-57).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой Н.В. к нотариусу нотариального округа город Воронеж Корнеевой В.Р. о признании незаконным нотариального действия, отмене постановления, взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.
Признать незаконным нотариальное действие нотариуса нотариального округа город Воронеж Корнеевой В.Р. по принятию и выдаче Постановления № №, зарегистрированного в реестре за № № от 21 июля 2011 года о выплате Ковалевой Н.В. денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны Пономаревой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное Постановление.
Взыскать с нотариуса нотариального округа город Воронеж Корнеевой В.Р. в пользу Ковалевой Н.В. в счет возмещения материального ущерба 560 рублей(пятьсот шестьдесят рублей).
В части исковых требований Ковалевой Н.В. к нотариусу нотариального округа город Воронеж Корнеевой В.Р. о взыскании материального ущерба в сумме 11 858 рублей 85 копеек(одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 85 копеек) – отказать.
Взыскать с нотариуса нотариального округа город Воронеж Корнеевой В.Р. в пользу Ковалевой Н.В. в счет возмещения судебных расходов – 851 рубль 82 копейки(восемьсот пятьдесят один рубль 82 копейки).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий судья Н.В. Ятленко