2-2099/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года г.Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Филимоновой Л.В.
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Солодовникова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о признании незаконным одностороннее изменение тарифов на услугу по вывозу ТБО, взыскание морального вреда,
Установил:
Солодовников Н.Е. обратился в исковым заявлением к ООО «Ава-кров» о признании незаконным со стороны ООО «Ава-кров» одностороннее изменение тарифа на услугу вывоз ТБО с 1 руб. 06 коп. до 1 руб. 91 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения с 01.02.2009 года, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая, что он является владельцем квартиры № 1 д. 12 по Набережной Авиастроителей г.Воронежа. На момент вступления ответчика в обязанности управляющей организации до 01.02.2009 г. действовал тариф на услугу ТБО в размере 1 руб. 06 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Однако в последствии, в феврале 2009г. ответчик в одностороннем порядке изменил указанный тариф до 1 руб. 91 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающим его права потребителя.
Представитель истца Солодовникова Н.Е. – Литвинов И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Терлецкая И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В своих письменных возражениях представитель ответчика указала, что при приеме дома в управление, с учетом отсутствия решения общего собрания собственников дома об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого фонда, управляющей компанией применялись тарифы, установленные органом местного самоуправления, которые действовали в г.Воронеже с марта 2007 года (Постановлением № 64 от 07.02.2007г.). Право управляющей компании при отсутствии решения собрания собственников в одностороннем порядке изменить тариф на содержание и ремонт жилого фонда подтверждено также разъяснениями Министерства регионального развития РФ в письме от 06.03.2009г. № 6174-ад/14 (л.д.52-53).
В судебное заседание не явился истец Солодовников Н.Е., о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещенными законами.
Статьями 1,4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (с последующими изменениями « О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем, продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).Отношения в области защиты потребителя регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст.9 ФЗ РФ от 26.01.1996года №15-ФЗ « О введении в действие второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 702,730 ГК РФ, а также названным Законом под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат, который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
По мнению суда, к спорным отношениям наряду с иными материальными нормами права применим и Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно положениям ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.№491.
Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ее изменения, разъяснен также Министерством регионального развития РФ от 05.03.2009года №6093-АД/14,от 06.03.2009года №6174-АД/14.
Как установлено судом, Солодовников Н.Е. зарегистрирован в кв.1 дома № 12 по Набережной Авиастроителей г.Воронежа, где также числятся зарегистрированными дочь Кустова Е.Н., 1966 года рождения и внучка Кустова Н.А., 1993 года рождения, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д.9). В 1997 году истцу и Кустовой Н.А. вышеуказанная квартира передана в собственность (л.д.10).
Согласно Протокола №1 от 22.08.2008 года, собственники жилых помещений многоквартирного дома№12 по Набережной авиастроителей г.Воронежа выбрали управляющей компанией по дому ООО «Ава-Кров» (л.д.29).
В качестве доказательств, подтверждающих нарушение прав истца предоставлены квитанции об оплате кв. 1 д.12 по Набережной Авиастроителей г.Воронежа, где ответчиком было начислено и предложено истцу оплатить за вывоз твердых бытовых отходов. Размер услуги по вывозу ТБО был определен ответчиком в размере: за январь 2009г. – 1 руб. 06 коп., а уже за февраль 2009г. – 1 руб. 91 коп. Каких-либо указаний на основания изменения тарифа в квитанциях не имеется (л.д.5, 7).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, о том что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, сообщив об этом истцу в квитанции об оплате коммунальных услуг.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что общим собранием собственников жилого дома №12 по Набережной авиастроителей г.Воронежа иные решения по установлению платы за вывоз твёрдых бытовых отходов.
Таким образом, суд приходит к выводу того, что одностороннее изменение ответчиком тарифа за вывоз твёрдых бытовых отходов в части увеличения платы в феврале 2009 года не основано на законе, не подтверждается условиями договора, заключенного с истцом, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным увеличение в одностороннем порядке тарифа на вывод ТБО подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Нарушая права истца, ответчик создал для него психотравмирующую ситуацию. В связи с этим суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку одностороннее изменение тарифа по вывозу ТБО в пользу увеличения, заставило истца волноваться, неоднократно обращаться к ответчику для дачи разъяснений, и не получив их обращаться в суд. Однако размер морального вреда, который просит взыскать истец, суд считает завышенным и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Признать одностороннее изменение Обществом с ограниченной ответственностью «АВА-кров» тарифа на услугу по вывозу твердых бытовых отходов, установленного в многоквартирном доме №12 по Набережной Авиастроителей г.Воронежа с 01.02.2009 года в размере 1 руб.91 коп. с 1 квадратного метра занимаемой площади незаконным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» в пользу Солодовникова ФИО10 250 рублей в счет возмещения морального вреда, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней
Судья Филимонова Л.В.