06.12.2011г №2-2295-11 Решение: исковые требования удовлетворены



Дело № 2-2295/11



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                 06 декабря 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи             Какурина А.Н.,

при секретаре                        Богосьян И.В.,

с участием представителя истца    адвоката    Почуевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова В.А., Поляковой Л.И., Полякова А.В. и Горелкиной О.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Открытому акционерному обществу «Трест ЦЧОсельэлектрострой» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Поляков В.А., Полякова Л.И., Поляков А.В. и Горелкина О.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Открытому акционерному обществу «Трест ЦЧОсельэлектрострой» о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что 11.03.2010 г. Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж им отказано в приватизации занимаемой ими квартиры д. по ул. <адрес> г. Воронежа по тем основаниям, что указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью городского округа город Воронеж и в реестр муниципального имущества не включена. Истцы указывают, что неурегулированность вопросов, связанных с передачей дома в муниципальную собственность нарушает их права на приватизацию жилого помещения. Просят признать за ними право собственности на д. по ул. <адрес> г. Воронежа в порядке приватизации в равных долях.

Истцы Поляков В.А., Полякова Л.И., Поляков А.В. и Горелкина О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 33 – 36). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Почуева Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Открытое акционерное общество «Трест ЦЧОсельэлектрострой» о рассмотрении дела извещены надлежаще (л.д. 28 – 30), причины неявки представителей неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не представлено. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что кв. д. по ул. <адрес> г. Воронежа предоставлена Полякову В.А., Поляковой Л.И., Полякову А.В. и Горелкиной О.В. по договору социального найма жилого помещения по решению Ленинского райисполкома от 03.12.1985 г. № 234/35/22 (л.д. 12, 15 – 18).

11.03.2010 г. Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж истцам отказано в приватизации занимаемой ими кв. д. по ул. <адрес> г. Воронежа по тем основаниям, что указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью городского округа город Воронеж и в реестр муниципального имущества не включена (л.д. 15).

В соответствии с сообщением ОАО «Трест ЦЧОсельэлектрострой» жилой дом по ул. <адрес> г. Воронежа на момент акционирования Государственного предприятия «Проектно-строительное объединение «Трест ЦЧОсельэлектрострой» состоял на балансе «Воронежской МК № 3» - филиала этого государственного предприятия и в состав приватизируемого имущества, т.е. в состав ОАО «Трест ЦЧОсельэлектрострой» не вошёл (л.д. 13).

В соответствии с сообщением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области от 02.04.2009 г. кв. д. по ул. <адрес> г. Воронежа в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 24).

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При вышеуказанных обстоятельствах истцы не могут реализовать своё право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются их права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиками не представлено возражений против исковых требований.

Суду также не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих истцам в приватизации вышеуказанного жилого помещения, не представлено также доказательств наличия прав иных лиц на спорное жилое помещение.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцами жилое помещение является муниципальной собственностью, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истцов никем не оспаривается, суд считает возможным признать за ними право собственности на квартиру номер д. по ул. <адрес> г. Воронежа в порядке приватизации в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать право собственности в порядке приватизации на квартиру дома по улице <адрес> города Воронежа за Поляковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцем <данные изъяты>, Поляковой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженкой <данные изъяты>, Поляковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, Горелкиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженкой <данные изъяты>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                        А.Н. Какурин