Дело № 2-2218/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 25 ноября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием представителя истца Почуевой Л.Н.,
представителя ответчика Прокофьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богдановой А.В., Богдановой О.Р. и Богданова М.Р. к Администрации городского округа город Воронеж о признании нежилого помещения жилым и признании права на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
истцы Богданова А.В., Богданова О.Р. и Богданов М.Р. обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа город Воронеж о признании нежилого помещения жилым и признании права на жилое помещение, указывая, что на основании договора от 01.02.2004 г. им была предоставлена комната № в общежитии № по <адрес>. Постановлением главы городского округа город Воронеж № 1682 от 08.09.2005 г. указанное общежитие исключено из специализированного жилищного фонда. Распоряжением главы городского округа город Воронеж № 479-р от 22.08.2006 г. на МУП «ВЖКК» была возложена обязанность по заключению договоров социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях, исключённых из специализированного жилого фонда, и обеспечению приведения регистрации граждан по месту жительства в соответствии с новой нумерацией жилых помещений. Согласно новой нумерации комната № перенумерована в комнату №. Они вселились в указанную комнату, проживают в ней, производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем считают, что приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Просили признать комнату № <адрес> жилым помещением и признать за ними право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истцы Богданова А.В., Богданова О.Р. и Богданов М.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель истца адвокат Почуева Л.Н. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истцы вселились в спорную комнату на основании договора от 01.02.2004 г. Согласно новой нумерации комната № перенумерована в комнату № Они вселились в указанную комнату в качестве нанимателя и членов его семьи, проживают в ней, производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем считает, что истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Регистрация истцов в <адрес> <адрес> носит формальный характер, они фактически расторгли в отношении себя договор найма указанного жилого помещения. Просила признать комнату № <адрес> жилым помещением и признать за истцами Богдановой А.В., Богдановой О.Р. и Богдановым М.Р. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж и представитель 3-го лица Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж Прокофьева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что право истцов проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма не оспаривается, однако заключить с ними договор социального найма невозможно, поскольку у истцов отсутствуют документы, подтверждающие их права на спорное жилое помещение.
3-е лицо МКП городского округа город Воронеж «ВЖКК» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указало, что <адрес> на балансе МКП городского округа город Воронеж «ВЖКК» не находится (л.д. 44). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.02.2004 г. Богдановой А.В., Богдановой О.Р. и Богданову М.Р. было предоставлено жилое помещение, площадью 18,6 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В соответствии со справкой ООО «СУОР-15» от 11.12.2008 г. по договору найма жилого помещения, заключённому между Богдановой А.В., Богдановой О.Р., Богдановым М.Р. и ООО «СУОР-15» задолженности по уплате коммунальных платежей по состоянию на 01.09.2008 г. нет (л.д. 23).
В соответствии с распоряжением главы городского округа город Воронеж от 22.08.2005 г. № 479-р «Об исключении из специализированного жилищного фонда» ком. <адрес> г. Воронежа исключена из специализированного жилищного фонда, в соответствии с п. 3.1 указанного распоряжения МКП «ВЖКК» поручено заключить договора социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях, исключённых из специализированного жилищного фонда (л.д. 21).
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 15.07.2008 г. № 1023 «О снятии статуса общежития» с д. 5 по ул. Иркутской г. Воронежа снят статус общежития.
В соответствии с экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 27.07.2010 г. комната <адрес> г. Воронежа может быть отнесена к жилым помещениям (л.д. 25 – 28).
Богданова А.В., Богданова О.Р. и Богданов М.Р. зарегистрированы проживающими в <адрес>. № по <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 52).
В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком не представлено возражений против исковых требований.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать комнату № <адрес> жилым помещением.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что истцы правомерно проживали в спорном жилом помещении. То обстоятельство, что истцами не был заключён договор социального найма жилого помещения, суд находит не препятствующим к удовлетворению исковых требований, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения, в связи с чем приобрели право на него. Суд считает возможным признать за Богдановой А.В., Богдановой О.Р. и Богдановым М.Р. право пользования комнатой <адрес> г. Воронежа на условиях договора социального найма.
Суд также считает, что решение является основанием для регистрации Богдановой А.В., Богдановой О.Р. и Богданова М.Р. проживающими в комнате <адрес> г. Воронежа.
Поскольку из пояснений представителя истца следует, что регистрация Богдановой А.В., Богдановой О.Р. и Богданова М.Р. <адрес> г. Воронежа носит формальный характер, что истцы фактически расторгли в отношении себя договор найма <адрес> г. Воронежа, суд считает, что настоящее решение является основанием для снятия Богдановой А.В., Богдановой О.Р. и Богданова М.Р. с регистрационного учёта в <адрес> г. Воронежа, поскольку Богданова А.В., Богданова О.Р. и Богданов М.Р. не могут быть одновременно стороной двух договоров социального найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать комнату <адрес> жилым помещением.
Признать за Богдановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, Богдановым М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, Богдановой О.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право пользования комнатой № <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение является основанием для регистрации Богдановой А.В., Богданова М.Р., Богдановой О.Р. проживающими в комнате № <адрес>.
Решение является основанием для снятия Богдановой А.В., Богданова М.Р., Богдановой О.Р. с регистрационного учёта в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин