Дело № 2-2217/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 25 ноября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием представителя истца Почуевой Л.Н.,
представителя ответчика Прокофьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Требунских С.А. к Администрации городского округа город Воронеж о признании нежилого помещения жилым и признании права на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
истец Требунских С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа город Воронеж о признании нежилого помещения жилым и признании права на жилое помещение, указывая, что на основании договора от 15.11.2005 г. и дополнительного соглашения к нему от 27.11.2006 г. ей была предоставлена комната № в общежитии <адрес>. Постановлением главы городского округа город Воронеж № 1682 от 08.09.2005 г. указанное общежитие исключено из специализированного жилищного фонда. Распоряжением главы городского округа город Воронеж № 479-р от 22.08.2006 г. на МУП «ВЖКК» была возложена обязанность по заключению договоров социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях, исключённых из специализированного жилого фонда, и обеспечению приведения регистрации граждан по месту жительства в соответствии с новой нумерацией жилых помещений. Согласно новой нумерации комната № 83 перенумерована в комнату № 7. Она вселилась в указанную комнату в качестве нанимателя, проживает в ней в течение 5 лет, производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем считает, что приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Просила признать комнату <адрес> жилым помещением и признать за нею право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истец Требунских С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 35), ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 36). Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель истца адвокат Почуева Л.Н. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец вселилась в спорную комнату на основании договора от 01.12.2006 г. Согласно новой нумерации комната № перенумерована в комнату №. Она вселилась в указанную комнату в качестве нанимателя, проживает в ней в течение 5 лет, производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем считает, что истец приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Регистрация истца в <адрес>. № по <адрес> носит формальный характер, она фактически расторгла в отношении себя договор найма указанного жилого помещения. Просила признать комнату № № <адрес> жилым помещением и признать за нею право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж и представитель 3-го лица Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж Прокофьева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что с право Требунских С.А. проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма не оспаривается, однако заключить с нею договор социального найма невозможно, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие её права на спорное жилое помещение.
3-е лицо МКП городского округа город Воронеж «ВЖКК» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указало, что <адрес> на балансе МКП городского округа город Воронеж «ВЖКК» не находится (л.д. 45). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.11.2005 г. между МУП «ВЖКК» и ООО «СУОР-15» заключили договор, в соответствии с которым ООО «СУОР-15» было предоставлено жилое помещение, площадью 51,6 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 7 – 8).
27.11.2006 г. МКП городского округа город Воронеж «ВЖКК» и ООО «СУОР-15» было заключено дополнительное соглашение, в силу которого стороны изменили объект договора, указав, что им является жилое помещение площадью 68,4 кв.м. (л.д. 10)
01.12.2006 г. между ООО «СУОР-15» и Требунских С.А. был заключён договор, по условиям которого ей было предоставлено жилое помещение, площадью 16,8 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В соответствии со справкой ООО «СУОР-15» от 11.12.2008 г. по договору найма жилого помещения, заключённому между Требунских С.А. и ООО «СУОР-15» задолженности по уплате коммунальных платежей по состоянию на 01.09.2008 г. нет (л.д. 12).
В соответствии с распоряжением главы городского округа город Воронеж от 22.08.2005 г. № 479-р «Об исключении из специализированного жилищного фонда» ком. <адрес> г. Воронежа исключена из специализированного жилищного фонда, в соответствии с п. 3.1 указанного распоряжения МКП «ВЖКК» поручено заключить договора социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях, исключённых из специализированного жилищного фонда (л.д. 13).
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 15.07.2008 г. № 1023 «О снятии статуса общежития» с <адрес> снят статус общежития (л.д. 50).
В соответствии с экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 27.07.2010 г. комната № <адрес> может быть отнесена к жилым помещениям (л.д. 15 – 18).
В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Воронежской области от 17.11.2011 г. право собственности на комнату № <адрес> в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 34).
Требунских С.А. зарегистрирована проживающей в <адрес>. 6 по <адрес> с 18.07.2001 г., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 37).
В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком не представлено возражений против исковых требований.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать комнату № <адрес> жилым помещением.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что истец правомерно проживал в спорном жилом помещении. То обстоятельство, что истцом не был заключён договор социального найма жилого помещения, суд находит не препятствующими к удовлетворению исковых требований, поскольку истец был вселён в спорное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения, в связи с чем приобрела право на него. Суд считает возможным признать за Требунских С.А. право пользования комнатой № <адрес> на условиях договора социального найма.
Суд также считает, что решение является основанием для регистрации Трубунских С.А. проживающей в комнате № <адрес>.
Поскольку из пояснений представителя истца следует, что регистрация Требунских С.А. в <адрес>. № по <адрес> носит формальный характер, что истец фактически расторг в отношении себя договор найма <адрес>. 6 по <адрес>, суд считает, что настоящее решение является основанием для снятия Требунских С.А. с регистрационного учёта в <адрес>№ по <адрес>, поскольку истец не может быть одновременно стороной двух договоров социального найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать комнату № <адрес> жилым помещением.
Признать за Требунских С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право пользования комнатой № <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение является основанием для регистрации Трубунских С.А. проживающей в комнате № <адрес>.
Решение является основанием для снятия Требунских С.А. с регистрационного учёта в <адрес>. № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин