Дело № 2-1594/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 24 ноября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием представителя истца Саловой Н.В.,
ответчиков Рогатнева Б.Н. и Рогатневой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску «Банк ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Рогатневой С.А. и Рогатневу Б.Н. о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
истец «Банк ВТБ 24» (ЗАО) обратился в суд с иском к Рогатневу Б.Н. и Рогатневой С.А. о взыскании суммы долга, расторжении договора займа и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, указывая, что 11.05.2006 г. между Банком ВТБ ОАО и Рогатневой С.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 182 месяца, с процентной ставкой 14 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения кв. № д. № по <адрес>. 16.05.2006 г. право собственности Рогатневой С.А. на указанное жилое помещение было зарегистрировано. Одновременно произведена государственная регистрацию обременения права собственности на квартиру – ипотеки. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был заключён договор поручительства № от 11.05.2006 г. между банком и Рогатневым Б.Н.. Предмет ипотеки при заключении договора об ипотеке был оценён сторонами в <данные изъяты> руб.
29.08.2006 г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Банком ВТБ (ОАО) был заключён договор об уступке прав требований № КИБ81006027-1, согласно которому права требования исполнения обязательств по кредитному договору и договору об ипотеке переданы Банку ВТБ24 (ЗАО).
Ответчики ненадлежащее исполняли условия договора. 26.05.2011 г. Рогатневой С.А. и Рогатневу Б.Н. было направлено уведомление о смене владельца закладной и требования и о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению, срок погашения установлен не позднее 27.06.2011 г., однако ответчиками обязательство не исполнено.
Истец просил взыскать с Рогатневой С.А. и Рогатнева Б.Н. солидарно в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 11.05.2006 г. по состоянию на 22.07.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2006 г. по 22.07.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по повышенным процентам за период с 21.01.2011 г. по 22.07.2011 г. в размере 271,83 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2011 г. по 22.07.2011 г. в размере 2.011,02 руб., пени по просроченному долгу за период с 21.01.2011 г. по 22.03.2011 г. в размере 708 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 11.05.2006 г., заключённый между банком ВТБ (ОАО) и Рогатневой С.А.; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру № д. № по <адрес>, установив первоначальную продажную цену в соответствии с общей залоговой стоимостью квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Салова Н.В. суду пояснила, что ответчики частично погасили образовавшуюся задолженность, в связи с чем снизила размер исковых требований просила взыскать с Рогатневой Светланы Александровны и Рогатнева Б.Н. солидарно в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 11.05.2006 г. по состоянию на 23.11.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2006 г. по 22.07.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по повышенным процентам за период с 21.01.2011 г. по 22.07.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2011 г. по 22.07.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу за период с 21.01.2011 г. по 22.03.2011 г. в размере 708 руб. Пояснила суду, что установление первоначальной продажной цены квартиры оставляет на усмотрение суда. В остальной части заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Рогатнева С.А. и Рогатнев Б.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признали. Суду пояснили, что просят установить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1.470.000 руб. в соответствии с заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 01.11.2011 г. № 983.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчикам разъяснены, им понятны.
Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обсуждая вопрос об установлении первоначальной продажной цены вышеуказанной квартиры, суд учитывает, что в соответствии с заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 01.11.2011 г. № 983 рыночная стоимость квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Воронежа составляет 1.470.000 руб. (л.д. 135 – 192).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение эксперта, поскольку оно дано лицом, имеющим высшее экономическое образование, специальную подготовку, стаж экспертной работы с 2006 года, применившим научно обоснованные методы проведения экспертизы, исследовавшим объект экспертизы и материалы гражданского дела.
Суд также учитывает пояснения представителя ответчика Саловой Н.В., оставившей установление первоначальной продажной стоимости квартиры на усмотрение суда.
Суд также учитывает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Суд учитывает значительный промежуток времени с момента заключения договора ипотеки до момента обращения на него взыскания, а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем определяет начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 1.470.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15.952,73 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
взыскать с Рогатневой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, и Рогатнева Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 11.05.2006 г. по состоянию на 23.11.2011 г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2006 г. по 22.07.2011 г. в размере 9.931 (девяти тысяч девятисот тридцати одного) руб. 57 коп., задолженность по повышенным процентам за период с 21.01.2011 г. по 22.07.2011 г. в размере 271 (двухсот семидесяти одного) руб. 83 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2011 г. по 22.07.2011 г. в размере 2.011 (двух тысяч одиннадцати) руб. 02 коп., пени по просроченному долгу за период с 21.01.2011 г. по 22.03.2011 г. в размере 708 (семисот восьми) руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.05.2006 г., заключённый между банком ВТБ (ОАО) и Рогатневой С.А.
Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру № д. № по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1.470.000 (одного миллиона четырёхсот семидесяти) руб.
Взыскать с Рогатневой С.А. и Рогатнева Б.Н. солидарно в пользу ВТБ24 (ЗАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15.952 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин