Дело № 2-1839/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Ятленко Н.В.
при секретаре Лукьяненко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратовича А.Н. к Ракитину Е.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Скуратович А.Н. обратился в суд с иском к Ракитину Е.А. о взыскании суммы долга, указывая, что по договору займа от 14 февраля 2011 года, условия которого отражены в расписке, он передал Ракитину Е.А. 107 тысяч рублей. 20 июня 2011 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть сумму долга по договору займа в 30-дневный срок с момента получения претензии, однако, ответчик на предложение истца не ответил и в указанный срок сумму долга не вернул. В этой связи истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 107 000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3340 рублей и расходы на оплату юридической помощи – 500 рублей.
В судебном заседании Скуратович А.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчик Ракитин Е.А., который является его знакомым, попросил у него в долг деньги в сумме 107000 рублей на какие-то свои нужды и истец передал ему указанную сумму 14.02.2011 года, о чем ответчик написал расписку и они договорились в устной форме, что ответчик вернет истцу сумму займа летом 2011 года. Поскольку до июня 2011 года ответчик сумму долга не вернул, то 20.06.2011 года истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть сумму долга в течении 30 дней с момента получения претензии, однако, никакого ответа от него не последовало и от возврата долга также ответчик уклоняется.
Ответчик Ракитин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по месту работы, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.23,31-35). Ранее ответчик также неоднократно уведомлялся судом о времени и месте проведения судебных разбирательств и о существе заявленных требований (л.д.13,24-25), однако, он также не являлся ни в одно из судебных заседаний, каких-либо возражений суду не представил, как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства, в подтверждение своих требований или возражений.
В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 14 февраля 2011 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 107 000 рублей, что подтверждается распиской, исполненной от имени Ракитина Е.А. (л.д.3).
Как следует из пояснений истца, денежные средства по договору займа были переданы ответчику в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств, либо доказательств, опровергающих факт заключения и подписания договора займа, факт получения денег в размере, указанном в расписке, ответчиком не представлено.
При толковании договора, суд исходит из положений статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Разрешая вопрос о времени исполнения обязательств по возврату заемной суммы, суд исходит из того положения, что срок возврата суммы долга договором не определен.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
20 июня 2011 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть сумму задолженности по договору займа в 30-дневный срок с момента получения претензии (л.д.15-17), 07.09.2011 года истцом в суд было заявлено требование о возврате суммы долга и данное исковое заявление было направлено ответчику (л.д.11,13), однако, до настоящего времени заемная сумма денег не возвращена и доказательств ее возврата ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что до настоящего времени договор займа должником не исполнен, а с момента предъявления требований о возврате суммы займа прошло более 30 дней, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 107 000 рублей.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно договора об оказании юридических услуг от 19.08.2011 года истцом было оплачено за оказанную юридическую помощь адвокатской конторы «Момот и партнеры» 500 рублей (л.д.7), а также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3340 рублей (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ракитина Е.А. в пользу Скуратовича А.Н. в счет возврата суммы долга 107 000 рублей (сто семь тысяч рублей).
Взыскать с Ракитина Е.А. в пользу Скуратовича А.Н. в счет возмещения судебных расходов 3840 рублей (три тысячи восемьсот сорок рублей) состоящие из: возврат госпошлины в сумме 3340 рублей (три тысячи триста сорок рублей), расходы на оплату юридической помощи – 500 рублей (пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий судья Н.В. Ятленко