2-2277/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2011 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некревича ФИО11 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживают: Литвинова В.И и Литвинова М.С., пользуется квартирой на условиях социального найма государственного жилого фонда. При обращении в Воронежскую КЭЧ ему было отказано в приватизации по причине того, что Министерство обороны РФ не делегировало право передачи жилья начальнику ФГКЭУ «Воронежской КЭЧ района». Также он направил заявление о приватизации квартиры в Департамент жилищного обеспечения МО РФ и в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», однако по существу вопроса не принято никакого решения. Просит признать право собственности в порядке приватизации на <адрес>, погасить запись о государственной регистрации права оперативного управления № 36-36-01/043/2010-749 от 29.04.2010г. на квартиру общей площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонов Н.А. исковые требования поддержал и пояснил, что <адрес> предоставлялась Некревичу В.Э. в 2011 г. поскольку он является военнослужащим и предоставлялась на состав семьи: жена Литвинова В.И. и дочь жены Литвинова М.С. Квартира двухкомнатная, площадью 54,5 кв.м.Договор социального найма заключен 19.09.2011г. Истец обратился в Воронежскую КЭЧ с заявлением о приватизации, однако ему было отказано, поскольку Министерство обороны РФ не делегировало право передачи жилья начальнику ФГКЭЧ «Воронежская КЭЧ района» Истец также направил заявление о передачи в Департамент жилищного обеспечения МО РФ и в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», однако по данному вопросу не принято никакого решения. Квартира находится в оперативном управлении «Воронежская КЭЧ района». Супруга и дочь супруги отказались от приватизации в пользу истца. Просит признать право собственности в порядке приватизации на <адрес>, погасить запись о государственной регистрации права оперативного управления № 36-36-01/043/2010-749 от 29.04.2010г. на квартиру общей площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Некревич В.Э. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие (л.д.43).

Представители ответчиков – территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и МО РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения по исковому заявлению не представили.

Представители третьих лиц – ФГУ Центрального территориального управления имущественных отношений МО РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Литвинова В.И. и Литвинова М.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.44, 45).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в <адрес>.58/5 по <адрес> числятся зарегистрированными Некревич В.Э., 1966 года рождения, Литвинова ФИО12 1967 года рождения и Литвинова М.С., 1990 года рождения (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФИО10 был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>. 58/5 по <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м. (л.д. 16-17об).

Согласно справке БТИ <адрес> является изолированной двухкомнатной, общей площадью 54,5 кв.м., жилой 30,9 кв.м., находится на 3 этаже, стоимостью в ценах на 2011г. 300427 руб. (л.д.56-57).

Некревич В.Э. прибыл в г.Шаталов-1 в войсковую часть 36795 из военного училища, где жилплощадью не обеспечивался, так как находился на казарменном положении (л.д.13).

В справке военного комиссариата Смоленской области отдела по Починковскому району указано, что Некревич В.Э. проходил военную службу с 10.08.1983 года по 29.11.2010г., основание личное дело офицера запаса №892 (л.д.47).

Майор Некревич В.Э. и члены его семьи на 2010 г. проживали по адресу: <адрес>. Государственный жилищный сертификат через ФГКЭУ «Кубинская КЭЧ района» Минобороны России не получали (л.д.23), был прописан с 23 ноября 1990 г. по 07 июля 1999г. (л.д.22), занимаемая общая площадь 31,9 кв.м., квартира не приватизирована (л.д.20).

Истцом Некревич В.Э. не использовано право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа г.Воронеж (л.д.55). Некревич В.Э., Литвинова В.И. и Литвинова М.С. на территории администрации Шаталовского сельского поселения Починовского района Смоленской области собственного жилья не имеют, в приватизации не участвовали (л.д.21).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2011 г. квартира № 166 дома 58/5 по ул. Ростовская г. Воронежа находится в оперативном управлении Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, правообладателем является Российская Федерация (л.д. 54).

В передаче квартиры в собственность по заявлению истца было отказано и ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» 30.08.2011 г. по тем основаниям, что им не делегировано право передачи жилья Минобороны РФ и разъяснено право на обращение с иском в суд (л.д. 52, 53).

Истец также обратился с просьбой приватизировать квартиру в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны» и департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, однако ответов не последовало.

Литвинова М.С. и Литвинова В.И. дали согласие и не возражают против приватизации квартиры (л.д.25, 26).

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Анализируя положения ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд приходит к выводу о том, что истец, являясь военнослужащим с 10.08.1983г. и по настоящее время, имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях, т.е. не из числа служебных жилых помещений или общежитий, а по договору социального найма.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется управомоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд приходит к выводу о том, что стороной по договору о передаче жилого помещения, находящегося в государственной собственности, в собственность в порядке приватизации является учреждение, в оперативном управлении которого находится спорное имущество.

По указанным выше основаниям суд находит доводы ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не имею полномочий для заключения договоров передачи недвижимого имущества в собственность физическим лицам, несостоятельными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи жилого помещения в собственность истца по тем обстоятельствам, что оно относится к имуществу, на которое в силу закона не распространяется действие Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на квартиру в порядке, установленном для государственного жилищного фонда, к указанным правоотношениям применим Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в связи с чем у него имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения на основании договора социального найма, а указанное право должно быть реализовано в независимости от действий либо бездействий должностных лиц органов государственной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

Ответчиками суду не представлены возражения против заявленных исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что право собственности истца никем не оспаривается, ранее истец участия в приватизации не принимал, Литвинова В.И. и Литвинова М.С. от участия в приватизации отказались, жилое помещение является изолированным, не относится к жилым помещениям, не подлежащим передачи в собственность в порядке приватизации, суд считает возможным признать за Некревич В.Э. право собственности на квартиру № 166 д. 58/5 по <адрес> в порядке приватизации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, то запись о регистрации права оперативного управления в ЕГРП за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа РФ подлежит погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> за Некревичем ФИО13.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 36-36-01/043/2010-749 от 29.04.2010 г. о праве оперативного управления на <адрес> за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Филимонова Л.В.