Дело № 2-2104/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Долженковой Е.Г.,
с участием истца Севрова В.Н.,
его представителя адвоката, ордер № 5446 от 08.12.2011г. Кретининой С.Д.
третьего лица Виноградовой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Севрова В.Н. к Соколовой Ж.В. о признании договора дарения недействительным,
у с т а н о в и л:
Севров В.Н. обратился в суд с иском к ответчице о признании договора дарения -квартиры № №, расположенной в <адрес> дом № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обосновании иска истец указал на то, что ранее ему на праве собственности принадлежала квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, дом №№, в 2003г. он перенес инсульт, является инвалидом второй группы с 2004г., в 2006 и 2009г. повторно перенес несколько инсультов, практически ничего не видит, его мать Виноградова Р.Ф, является инвалидом второй группы по зрению с 2007г., поскольку ему трудно самостоятельно осуществлять уход за собой, он договорился с дочерью Соколовой Ж.В., что они оформят договор ренты с пожизненным иждивением, оформлением договора занималась Соколова Ж.В., в июне 2010г. договор был подписан, когда подписывали договор, ему никто вслух содержание договора не прочитал, самостоятельно прочитать договор он не в состоянии, поскольку у него плохое зрение, одним глазом вообще не видит, он полагал, что подписывал договор ренты с пожизненным иждивением, после подписания договора Соколова Ж.Ю. уехала в Украину для решения своих личных вопросов, обещая вернуться для ухода за ним, в последствие, на его звонки, она отвечала, что не имеет возможности приехать в г. Воронеж, обратившись в июле 2011г. к юристам о расторжении договора ренты с пожизненным иждивением, выяснилось, что он подписал договор дарения, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено предложение Соколовой Ж.В. о расторжении договора дарения, из телефонного разговора ему стало известно, что она не возражает расторгнуть договор дарения, однако приехать в г. Воронеж не может, в силу финансовых затруднений.
Истец Севров В.Н. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Адвокат Кретинина С.Д поддержала исковые требования.
Ответчица Соколова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, где исковые требования признала в полном объеме (л.д.41).
Третье лицо Виноградова Р.Ф. поддержала заявленные истцом требования.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ разъяснены и им понятны.
Суд учитывает, что признание ответчицей иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчицей.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор дарения жилого помещения – квартиры № № расположенной в <адрес> дом № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Севровым В.Н. с одной стороны и Соколовой Ж.В. с другой стороны недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру № дома № № по <адрес> в <адрес> за Соколовой Ж.В..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий Т.В.Семенова