Дело № 2-2087/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2011г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Долженковой Е.Г.,
при участии прокурора Савельевой С.А.
представителя ответчика, адвоката, ордер №85 от 10.11.2011 Клевцовой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костырина А.В. к Логачёву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12598 руб., за услуги больницы в размере 3009 руб., за рентген в размере 354 руб., доплату за обучение в университете в размере 3888 руб., за оказание юридической помощи в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 697 руб., и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,
В обосновании иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вблизи <адрес>, водитель автомобиля Хонда CRV госномер <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности Логачёву А.В., в нарушении ПДД РФ выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения и допустил столкновение со скутером SAGITTA по управлением Костырина А.В., вследствие чего, ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в результате ДТП были причинены убытки на сумму 36198 руб., в связи с причиненной травмой он вынужден был взять академический отпуск, по состоянию здоровья, а по выходу обязан был доплатить за учебу в размере 3888 руб., им произведена экспертиза стоимости скутера, стоимостью 1500 руб., за юридическую консультацию и написание искового заявления оплатил 4000 руб., вследствие произошедшего ДТП ему причинен моральный вред, а именно в результате травмы он попал в реанимацию ГКБСМП № 1, где провел 10 дней на грани жизни и смерти, после реанимации еще месяц лежал в больнице, и месяц соблюдал постельный режим дома, в силу перелома костей таза, вследствие перелома костей челюсти ему были наложены «шины», кроме того, он не смог закончить университет, пойти на службу в вооруженные силы, в период нахождения на лечении им оплачен рентген в размере 354 руб., по направлению студенческой поликлинике прошел повторный курс лечения в ГКБСМП № 1 и ДД.ММ.ГГГГ им оплачена палата в размере 3009 руб., страховая компания отказалась возмещать ущерб, обратившись в суд, суд взыскал материальный ущерб в размере 23600 руб., таким образом, разница в стоимости ремонта и взысканной суммы составляет 12598 руб.
Истец Костырин А.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки (л.д.58,65).
Ответчик Логачёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Клевцовой С.Ю., исковые требования не признает, просил в иске отказать (л.д.66,69)
Адвокат Клевцова С.Ю. считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец Костырин А.В. повторно не явился в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Выслушав адвоката Клевцову С.Ю., заключение прокурора полагавшего возможным оставить исковые требования Костырина А.В. без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Костырин А.В., по повторному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, никаких заявлений не представил (л.д. 58,65).
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд установил, что истец по повторному вызову в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился (л.д.61,70).
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. ст.222, 223,224,225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Костырина А.В. к Логачеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, однако сторонами может быть подано заявление в Левобережный районный суд г. Воронежа об отмене настоящего определения.
Председательствующий Т.В.Семенова