№2-2225/2011, решение от 13.12.2011г., иск удовлетворен



Дело № 2-2225/11



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                  13 декабря 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи                                 Родовниченко С.Г.,

при секретаре                            Федоровой Е.Н.,

с участием истца                            Рубчинского А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рубчинского А.Г. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рубчинский А.Г. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации. Просит признать право собственности за Рубчинским А.Г. на квартиру <адрес>, в порядке приватизации с указанием решения суда о погашении записи регистрации в ЕГРПН о праве оперативного управления «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть МВО».

В обоснование заявленных требований указывает, что проживает, согласно выписки из домовой книги, с 23.11.2010г. в квартире , расположенной по адресу: <адрес>, участия в приватизации не принимал. 22.03.2011г. истец обратился в Управление жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано в связи с тем, что квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Ссылается, что в сложившейся ситуации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, не могут выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность. Воронежская КЭЧ МО РФ, уклоняясь от государственной регистрации права оперативного управления, передачи жилого фонда в муниципальную собственность или внесения в федеральный реестр, препятствует ему в реализации конституционных права, в том числе на приватизацию жилого помещения.

Истец Рубчинский А.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.53,54,57,58,60). О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – 3-его отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.55,56,59). О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд, с учетом истца Рубчинского А.Г., считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца Рубчинского А.Г., проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.09.2010 г. между ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ, и Рубчинским А.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в государственной собственности. Совместно с Рубчинским А.Г. в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена Рубчинская Ю.А., дочери Рубчинская Н.А. и Рубчинская В.А. (л.д.8, 22-24).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 15.11.2011 г., справки ООО УК «Стройтехника» от 10.11.2011г. и копии паспорта истца, Рубчинский А.Г. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> зарегистрирован и проживает постоянно с 23.11.2010 г. (л.д.7, 9-13, 20).

Согласно выписке из домовой книги и копии паспорта жена истца - Рубчинская Ю.А. и его несовершеннолетние дочери Рубчинская Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рубчинская В.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16.07.2011г. зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> (л.д. 14-17,18,19,21).

Финансовый лицевой счет №66614 по адресу: <адрес> открыт на имя Рубчинского А.Г. (л.д. 39-40).

Согласно справки Войсковой части №14 от 18.02.2011г. Рубчинский А.Г. был зарегистрирован при войсковой части 34137 с 01 мая 1994 года по 10 февраля 2000 года по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Из справки БТИ Левобережного района г. Воронежа от 28.01.2011 г. следует, что <адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью 67,9 кв.м. и жилой – 42,6 кв.м. (л.д. 25-26).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2011 г. и от 22.03.2011г. квартира <адрес> находится в оперативном управлении Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, правообладателем является Российская Федерация (л.д. 34,51).

Также судом установлено, что Рубчинский А.Г. участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д. 61).

Согласно сообщению Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж от 07.04.2011 г. было рассмотрено заявление истца о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако <адрес> не значится в реестре муниципального имущества (л.д. 30,31).

В передаче квартиры в собственность по заявлению истца было отказано и ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» 27.02.2011 г. №471 по тем основаниям, что им не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ и разъяснено право на обращение с иском в суд (л.д. 27,28,29).

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных госучреждений Министерства обороны РФ», федеральные гос.квартирно-эксплутационные учреждения были реорганизованы путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ 03 ноября 2010 г. N 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований инструкций (пункт 1), осуществляющий свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации - федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (п.2).

21.09.2011 г. истец Рубчинский А.Г. обратился с рапортом о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, ответ на который не поступил до настоящего времени (л.д. 32,33). Доказательств обратного при рассмотрении дела суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Анализируя положения ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд приходит к выводу о том, что истец, являясь военнослужащим с 30.05.1991 г. (л.д.35-37), имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях, т.е. не из числа служебных жилых помещений или общежитий, а по договору социального найма.

Судом бесспорно установлено, что Рубчинскому А.Г., совместно с членами его семьи, квартира <адрес> была предоставлена в бессрочное пользование и владение, что 22.09.2010 г. с ним от имени Министерства обороны был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи жилого помещения в собственность истца по тем обстоятельствам, что оно относится к имуществу, на которое в силу закона не распространяется действие Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на квартиру в порядке, установленном для государственного жилищного фонда, к указанным правоотношениям применим Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в связи с чем у него имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения на основании договора социального найма, а указанное право должно быть реализовано в независимости от действий либо бездействий должностных лиц органов государственной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», именно Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

    Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками и третьими лицами суду не представлены возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в их обоснование.

Истцом представлены доказательства того, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, не включено в специализированный жилой фонд, что истец проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма, ранее истец не использовал свое право на приватизацию.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что право собственности истца никем не оспаривается, ранее истец участия в приватизации не принимал, жилое помещение является изолированным, не относится к жилым помещениям, не подлежащим передаче в собственность в порядке приватизации, суд считает возможным признать за Рубчинским А.Г. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судебный акт по спору о правах на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, то запись о регистрации права оперативного управления в ЕГРП за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа подлежит погашению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рубчинским А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права оперативного управления на квартиру <адрес> за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2011 г.

Судья С.Г. Родовниченко