Дело № 2-1988/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 декабря 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием истцов Багринцева С.А., Багринцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Багринцева С.А., Багринцевой Н.А. и Багринцева Е.С. к Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Багринцев С.А., Багринцева Н.А. и Багринцев Е.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о признании права собственности в порядке приватизации. Просят признать право собственности Багринцева С.А., Багринцевой Н.А. и Багринцева Е.С. по <данные изъяты> доле каждого на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, с указанием в решении суда о погашении записи регистрации № (кадастровый (или условный) №) в ЕГРПН о праве оперативного управления Воронежской КЭЧ Московского военного округа.
В обоснование заявленных требований указывают, что Багринцев С.А., проживает с 03.02.2011г. и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что пользуется ею на условиях социального найма государственного жилого фонда (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с ним проживает жена Багринцева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Багринцев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.
Указывают, что до момента вселения в спорное жилое помещение, он проживал с 18.01.2001г. по 24.01.2011г. в городе Острогожск, <адрес>. Багринцева Н.А. и Багринцев Е.С. проживали в тот же период и по тому же адресу вместе с ним. 24.01.2011г. квартира в <адрес> по адресу <адрес> была передана по акту приема – передачи органам Министерства обороны РФ. Участия в приватизации жилых помещений ни он, ни члены его семьи ранее не принимали.
Истцы ссылаются, что 19.05.2011г. обращались в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры. Однако ему было отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения в связи с тем, что квартира <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые помещения). 20.07.2011г. он обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры. Ему было также отказано, в связи с тем, что указанная квартира не учитывается в федеральном реестре имущества. Указанная квартира находилась в ведении ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района МО РФ (договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ), и все объекты, сданные в эксплуатацию после 1998 года, должно быть оформлено первичное право собственности или оперативного управления.
Указывает, что несмотря на то, что ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района МО РФ имело право оперативного управления на указанную квартиру, от передачи жилья в порядке приватизации уклонилось, ссылаясь на то, что собственник жилья – Министерство обороны РФ не делегировало ей данные полномочия, что Воронежская КЭЧ МВО МО РФ, уклоняясь от государственной регистрации права оперативного управления, передачи жилого фонда в муниципальную собственность, или внесения в федеральный реестр, препятствует в реализации им конституционных прав, при этом, нарушается равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на судебную защиту. Кроме того, Воронежская КЭЧ МВО с 1 сентября 2011г. ликвидировано как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» г. Санкт-Петербург.
Указывает, что руководствуясь письмом департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 11.01.2011г. №141/11, 04.08.2011г. он обратился в департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, однако в нарушение Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных силах РФ до настоящего времени ответа не получил. Также он обращался с заявлением о приватизации квартиры в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» г. Санкт-Петербург, ответа также не поступило.
Определением суда от 06.10.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора, было привлечено ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».
Определением суда от 02.11.2011г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечен 3-й отдел «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ г. Воронежа.
В судебном заседании истцы Багринцев С.А. и Багринцева Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Истец Багринцев Е.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивает (л.д. 109,124).
Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» - в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.116,117,119,120,122). О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Представители третьих лиц ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» и 3-его отдела «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ г. Воронежа в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.115,118,121). О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Суд, с учетом мнения истцов Багринцева С.А. и Багринцевой Н.А., считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.05.2010 г. между ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть МВО и Багринцевым С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 24-26).
Согласно выписке из домовой книги и копии паспортов в квартире <адрес> зарегистрированы: с 03.02.2011г. постоянно Багринцев С.А., Багринцев Е.С. с 15.03.2011г. постоянно и Багринцева Н.А. с 03.02.2011г. постоянно (л.д. 12,21,22,23).
Финансовый лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> открыт на Багринцева С.А. (л.д. 31,32).
Из справки БТИ Левобережного района г. Воронежа от 29.07.2011 г. и кадастрового паспорта следует, что квартира <адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой – <данные изъяты> кв.м., стоимостью в ценах на 2011 г. - 308800 руб. (л.д. 13-14,15-16).
Согласно справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Багринцев С.А. занимал площадь 44,50 кв.м. двухкомнатную квартиру в <адрес>, которую сдал полностью, квартира не приватизирована (л.д. 41).
Согласно справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Багринцев С.А. занимал площадь 51,8 кв.м. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которую сдал 24.01.2011г. по акту приема – передачи (л.д. 42,43).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2011 г., ЛД 71 ХХХгод, и свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2010 г., <адрес> находится в оперативном управлении Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, правообладателем является Российская Федерация (л.д. 27,70, 75).
Также судом установлено, что Багринцев С.А., Багринцева Н.А. и Багринцев Е.С. участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д. 28,29,30).
Согласно сообщению Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено заявление истца о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако <адрес> не значится в реестре муниципального имущества (л.д. 45).
Как следует из сообщения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 20.07.2011 г. № 8-4709, заявление истца о передаче квартиры в собственность также было рассмотрено, спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается, а указанный ответчик не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д. 44).
В передаче квартиры в собственность по заявлению истца было отказано и ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» 23.12.2010 г. №3752 по тем основаниям, что им не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ и разъяснено право на обращение с иском в суд (л.д. 33,34).
На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных госучреждений Министерства обороны РФ», федеральные гос.квартирно-эксплутационные учреждения были реорганизованы путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
01.09.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» Минобороны России путем реорганизации в форме присоединения (л.д.49,77-98).
Приказом Министра обороны РФ 03 ноября 2010 г. N 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований инструкций (пункт 1), осуществляющий свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации - федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (п.2).
04.08.2011 г. и 26.09.2011 г. Багринцев С.А. обратился с письменным заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России», ответы, на которые не поступили до настоящего времени (л.д. 17,18,19,20). Доказательств обратного при рассмотрении дела суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
Анализируя положения ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд приходит к выводу о том, что истец, являясь военнослужащим с 06.08.1979 г. и по 16.03.2010г. (л.д. 35-40), имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях, т.е. не из числа служебных жилых помещений или общежитий, а по договору социального найма.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Багринцеву С.А., совместно с членами его семьи, была предоставлена квартира <адрес> в бессрочное пользование и владение, что 24.05.2010 г. с ним, от имени Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, относящегося к государственному жилищному фонду
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи жилого помещения в собственность истцов по тем обстоятельствам, что оно относится к имуществу, на которое в силу закона не распространяется действие Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду представлено не было.
Суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право на квартиру в порядке, установленном для государственного жилищного фонда, к указанным правоотношениям применим Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в связи с чем у него имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения на основании договора социального найма, а указанное право должно быть реализовано в независимости от действий либо бездействий должностных лиц органов государственной власти.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», именно Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.
Ответчиками суду не представлены возражения против заявленных исковых требований.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что право собственности истцов никем не оспаривается, ранее истцы участия в приватизации не принимали, жилое помещение является изолированным, не относится к жилым помещениям, не подлежащим передачи в собственность в порядке приватизации, суд считает возможным признать за Багринцевым С.А., Багринцевой Н.А. и Багринцевым Е.С. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судебный акт по спору о правах на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, то запись о регистрации права оперативного управления в ЕГРП за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа РФ подлежит погашению.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Багринцевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>.
Признать за Багринцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>.
Признать за Багринцевым Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права оперативного управления на квартиру <адрес> за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2011 г.
Судья С.Г. Родовниченко