Дело № 2-2068/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 декабря 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием представителя
истца Кадовбенко В.Д.,
представителя ответчика Бочарова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давыденко В.Д. к Потребительскому ипотечному кооперативу «Новый Дом» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Давыденко В.Н. обратился к Потребительскому ипотечному кооперативу «Новый Дом» о признании права собственности на квартиру. Просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывает, что он является членом потребительского ипотечного кооператива «Новый Дом» с 19 мая 2005г., что в его интересах, в соответствии с соглашением о приобретении недвижимого имущества от 19.10.2005г., кооперативом была приобретена двухкомнатная квартира <адрес>, в которой он проживает и зарегистрирован со своей семьей с ноября 2005 г. и по настоящее время. Для того, что бы стать собственником указанной квартиры, 03 ноября 2005г. между ним и кооперативом «Новый Дом» был заключен договор безвозмездного пользования квартирой (ссуды), по условиям которого кооператив предоставлял ему принадлежащую кооперативу на праве собственности спорную квартиру, а он являясь ссудополучателем, был обязан надлежащим образом погасить паевой взнос относительно спорной квартиры путем внесения платежей в кассу кооператива. Указанный договор прекращал свое действие с момента полной выплаты ссудополучателем всех платежей, предусмотренных договором, с этого момента ссудополучатель приобрел право собственности на квартиру, указанную в договоре.
Истец ссылается, что паевой взнос составлял 635000 руб., который в соответствии с индивидуальным графиком погашения пая, копиями квитанций о перечислении денежных средств и справке ПИК «Новый Дом», он полностью выплатил 21 мая 2010г., в связи с чем полагает, что с этого момента приобретает право собственности на спорную квартиру.
Указывает, что он обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако 05.07.2011г. получил отказ в государственной регистрации права, поскольку, согласно записям ЕГРП, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ЖСК «Новый Дом», а также наложен запрет на совершение любых регистрационных действий с данной квартирой. Однако, 02 марта 2011г. было вынесено решение Левобережного районного суда, согласно которому со спорной квартиры снят арест и запрет на совершение каких-либо действий с квартирой. Ответчик, за кем числится спорная квартира, обязан был явиться в Росреестр для составления заявления о переходе права собственности, но от данных действий до настоящего времени уклоняется.
Определением суда от 22.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Давыденко И.В., Саломахина И.К. и Давыденко Е.В.
Представитель истца Давыденко В.Н. – Кадовбенко В.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПИК «Новый Дом» Бочаров А.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ч.2 ст. 173 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, представителю ответчика Бочарову А.О. разъяснены и ему понятны.
В судебное заседание истец Давыденко В.Н. не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.66). Представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката Кадовбенко В.Д., исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.86).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Давыденко И.В., Саломахина И.К. и Давыденко Е.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.80-82). Представили заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают (л.д.83-85).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.78). Представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79), а также пояснения на исковое заявление (л.д.59-61).
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца Давыденко В.Н., третьих лиц Давыденко И.В., Саломахиной И.К. и Давыденко Е.В.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска представителем ответчика ПИК «Новый Дом» Бочаровым А.О. (председателем ПИК «Новый Дом» (л.д.44-50) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца Давыденко В.Н. законны и обоснованы.
Согласно справки ПИК «Новый Дом» от 21.05.2010 г., Давыденко В.Н., за период с 19.05.2005 г. по 21.05.2010 г. внес на счет ПИК «Новый Дом» в качестве паевого взноса 635000 руб. Обязательства перед ПИК «Новый Дом» по оплате паевых, вступительных, членских и иных взносов Давыденко В.Н. выполнены полностью, задолженности нет (л.д.27).
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судебный акт по спору о правах на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.
Поскольку исковые требования о признании права собственности истца Давыденко В.Н. на спорную квартиру удовлетворены, запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на <адрес> за Жилищно-строительным кооперативом «Новый Дом» (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,41,56), подлежит погашению на основании настоящего решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Давыденко В.Н. к Потребительскому ипотечному кооперативу «Новый Дом» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Давыденко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру <адрес> за Жилищно-строительным кооперативом «Новый Дом» (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Левобережный районный суд г. Воронежа.
Судья С.Г. Родовниченко