Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 27 декабря 2011 года
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой Ю.И.,
с участием истца Гришина С.А.,
с участием представителя истца адвоката
Адвокатской палаты Воронежской области Силаева С.В.,
ответчиков Пургаева Г.А., Пургаевой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гришина С.А. к Пургаеву Г.А. и Пургаевой З.И. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гришин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Пургаеву Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, 24.07.2010 г. он, управляя по доверенности автомобилем № государственный регистрационный знак №, в с. Таврово г. Воронежа, допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак Х 504 ОН 36, принадлежащим Пургаевой З.И., под управлением Пургаева Г.А.
Постановлением по делу по административном правонарушении от 20.08.2010 г. он был признан виновным в совершении ДТП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. и лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Ответчик представил ему документы, согласно котроым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» составляет <данные изъяты> руб. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС», Пургаев Г.А. убедил его, что сумму ущерба в размере 120 000 руб. ему возместит страховая компания и предложил ему выплатить <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба от ДТП.
23.09.2010 г. он передал ответчику Пургаеву Г.А. указанную сумму, о чем им была выдана расписка.
В феврале 2011 г. из ЗАО «МАКС» поступила претензия о возмещении в порядке регресса страховой выплаты потерпевшему, из которой следует, что 12.12.2010 г. была произведена оценка технических повреждений автомашины «Опель Астра», согласно которой стоимость ущерба и страховой выплаты составляет 98 219,36 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., от добровольного возврата которой ответчик отказался.
В судебном заседании в качестве соответчика по делу была привлечена Пургаева З.И., являющаяся собственником автомобиля «Опель Астра».
В судебном заседании истец Гришин С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку его требования удовлетворены ответчиками в размере 80 000 руб. в добровольном порядке.
Представитель истца адвокат Силаев С.В. ходатайство истца поддержал.
Ответчики Пургаев Г.А., Пургаева З.И. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку требования истца были частично удовлетворены ими в добровольном порядке.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,ч.2 ст.209, ч.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Гришина С.А. отказ от иска к Пургаеву Г.А. и Пургаевой З.И. о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по делу по иску Гришина С.А. к Пургаеву Г.А. и Пургаевой З.И. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья: И.Н. Танина