Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 21 декабря 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой Ю.И.,
при участии истца Морозовой Т.И.,
адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Башлаевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозовой Т.И. к Потапову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Морозова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Потапову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указала, что ей принадлежит 1\9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Для оформления в собственность земельного участка и государственной регистрации права собственности 19.08.2009 г. ею была выдана доверенность на имя Потапова А.В., удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронежа Поповым О.В., после чего передала ответчику подлинники следующих документов: договора застройки от 08.05.1938 г., планы земельного участка от 10.11.2004 г., 09.09.2004 г., кадастровую выписку на земельный участок от 23.04.2009 г., постановление Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 24.01.2005 г. об утверждении проекта границ земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону от 07.01.1978 г., договор дарения от 11.02.1987 г. на имя У., удостоверенный старшим нотариусом 4-ой Воронежской государственной нотариальной конторы Б., технический паспорт на домовладение по состоянию на 17.05.2005 г.
Кроме указанных документов она передала Потапову А.В. денежную сумму в размере 30 000 руб. через адвоката Ф. в качестве расходов на оформление документов и оплаты услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать М. Поскольку она является наследником после смерти матери, возникла необходимость обращения к нотариусу за принятием наследства и представления указных документов нотариусу. Однако, ответчик стал уклоняться от встреч с ней, не отвечает на телефонные звонки и до настоящего времени документы и деньги ей не возвращены.
Просит истребовать у Потапова А.В. подлинники переданных ею документов, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.
В судебном заседании истец Морозова Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела он извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Суд с учетом мнения истца, адвоката Башлаевой А.Т., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Потапова А.В.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2009 г. Морозовой Т.И. была выдана доверенность Потапову А.В., согласно которой Потапову А.В. предоставлены полномочия быть представителем Морозовой Т.И. в различных организациях для оформления в её собственность доли земельного участка № по <адрес> р.<адрес>, с правом подписания и получения правоустанавливающих документов на земельный участок, уплаты причитающихся с неё денежных сумм, принятия в эксплуатацию возведенных строений, переустройства и перепланировки жилого дома, государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей долю дома в праве общей долевой собственности и земельный участок. Доверенность удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронежа Акуловой Л.П. - Поповым О.В. (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ умерла М. (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ умерла У. (л.д.16), которыми так же выдавались доверенности на имя П. (л.д.17,18).
Так же истцом представлены копии различных документов: договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), плана земельного участка от ноября 2004 г. (л.д.9), плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 11), постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М. (л.д.13), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копии различных удостоверений, выданных на имя М. и У. (л.д.19-20), кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), которые юридического значения для существа рассматриваемого дела не имеют.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи истребуемого имущества ответчику, а так же факт наличия истребуемого имущества в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения дела в суде.
Таких доказательств истцом при рассмотрении дела суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Морозовой Т.И. к Потапову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней районный суд.
Судья И.Н. Танина