№ 2-2366/2011, рассмотрено 27.12.2011 г., решение: признание ответчиками иска



Дело №



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                             27 декабря 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи              Таниной И.Н.,

при секретаре                     Волковой Ю.И.,

с участием адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Сушковой Н.И.,

с участием ответчика Бутова В.Н.,

ответчика Бутовой Р.И.,

представителя управы Левобережного района г.о. город Воронеж Гончаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кораблева А.А. к Бутову В.Н., Бутовой Р.И. об устранении препятствий в оформлении переустройства и перепланировки дома,

У С Т А Н О В И Л:

Кораблев А.А. обратился в суд с иском к Бутову В.Н., Бутовой Р.И. об устранении препятствий в оформлении переустройства и перепланировки дома.

В обоснование иска указывает, что является собственником 27/50 долей в домовладении № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.1997 года, договора купли-продажи от 27.07.2001 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2005 года и договора купли-продажи от 20.03.2009 года. Право собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством УФРС по Воронежской области. Бутову В.Н. принадлежит 4/15 доли домовладения на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.03.1978 года. Бутовой Р.И. принадлежит 2/15 доли домовладения на основании договора дарения от 02.02.2010 г. Мальцеву Г.Н. принадлежит 3/50 доли в домовладении на основании договора дарения от 23.11.2001 года. Истец в указанном доме произвел перепланировку и переустройство, что отражено в проекте. Согласно техническому заключению архитектурного отдела Левобережного района МКП «Управление главного архитектора», произведенные перепланировка и переустройство части жилого дома не повлекло за собой нарушение конструктивных элементов дома; законные права и интересы сособственников не нарушены.

Для оформления произведенных перепланировки и переустройства необходимо предоставить письменное согласие всех сособственников данного домовладения. Ответчики Бутовы такое согласие не дают, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Кораблев А.А. не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Бутов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, разъяснены и ему понятны.

Ответчица Бутова Р.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, разъяснены и ей понятны.

Третье лицо Мальцев Г.Н. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Архитектурный отдел Левобережного района г. Воронежа МКП «Управление главного архитектора» в судебное заседание не явилось. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управы Левобережного района городского округа город Воронеж Гончарова О.Г. полагается на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком Бутовым В.Н. и ответчиком Бутовой Р.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования законны и обоснованы.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кораблева А.А. к Бутову В.Н. и Бутовой Р.И. об устранении препятствий в оформлении переустройства и перепланировки части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые Кораблеву А.А. ответчиками Бутовым В.Н. и Бутовой Р.И., выразившиеся в отказе дать свои письменные согласия для оформления произведенного Кораблевым А.А. переустройства и перепланировки в принадлежащей ему части дома № <адрес> согласно утвержденному проекту и техническому заключению архитектурного отдела Левобережного района МКП «Управление главного архитектора» № 807 от 07.10.2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья И.Н. Танина