Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 декабря 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего- судьи Филимоновой Л.В.
с участием прокурора Савельевой С.А.
при секретаре Потаенковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федотовой (ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью « Жилкомэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации в счёт возмещения морального вреда,
Установил :
Истец Федотова (Поединщикова) Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖИЛКОМЭНЕРГО», указывая, что сопроводительным письмом ответчик уведомил ее об увольнении, направив в ее адрес трудовую книжку и копию приказа об увольнении. Однако уведомление и других документов она не получала, а 10.01.2011 года вышла на работу и работала до 01.04.2011 года. С 04.04.2011г. она лечилась на стационаре, но после выписки ответчик не принял от нее лист нетрудоспособности, издав задним числом приказ об увольнении, в котором фальсифицирована ее подпись ознакомления. Просит восстановить ее на прежней работе, взыскать в ее пользу компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула и причиненный моральный вред.
В последующем истец свои исковые требования уточнила, просила восстановить ее на прежней работе в должности маляра со дня незаконного увольнения, согласно приказа с ее фальсифицированной подписью, взыскать в её пользу компенсацию среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 85910руб. 76 коп., взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2010г. в размере 7255 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением заведомо беременной в размере не менее 100 000 руб., взыскать стоимость оплаты услуг ее представителя в размере 30 000 руб. (л.д.139).
Затем, представителем истца по доверенности Ефименко В.В., снова были уточнены исковые требования, где он просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 63056,25 руб., взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2010 году в размере 7255,40 руб., взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением заведомо беременной в размере 100 000 руб., взыскать стоимость оплаты услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.170).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефименко В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что истица Федотова (Поединщикова ) Е.С. работала на предприятии ответчика в должности маляра, красила подъезды домов, которые обслуживает ответчик. Среднедневной заработок у Федотовой (Поединщиковой) Е.С. был 367 руб. 14 коп., он его высчитывал исходя из МРОТ. Считает, что трудовой договор с истицей был заключен на неопределенный срок, поскольку истец, после окончания срока, указанного в трудовом договоре продолжала работать в прежней должности. Просит считать трудовой договор заключенный между истцом и ответчиком на неопределённый срок, восстановить истца на прежней должности маляра с 31 декабря 2010г., с момента увольнения и взыскать в пользу истца средний заработок из расчета 367 руб.14 коп. за день, а всего 85 910 руб. 76 коп. за период с 31 декабря 2010г. по состоянию на 11.11.2011года.Данную сумму он считал поквартально: первый, второй, третий квартал – это 56 дней, 62 дня и 66 рабочих дней плюс 21 рабочий день в октябре, плюс 21 день в ноябре и плюс 8 рабочих дней в декабре. Взыскать с ответчика в пользу истца так же компенсацию за неиспользованный в 2010 г. Отпуск, которая будет составлять 7 255 руб. 40 коп. Так же считает, что подлежит взысканию с ответчика и моральный вред за увольнение беременной после 18 апреля 2011 года, в размере 100 000 руб. Сам он не знает, был ли его доверитель в очередном ежегодном отпуске и не знает, получала ли истец компенсацию за неиспользованный отпуск. Также просит взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость оплаты услуг представителя в размере 30000 руб., которая еще не произведена, поскольку в договоре указано, что оплата будет произведена после исполнения решения суда. Так же считает, что истец не пропустила срок исковой давности, поскольку находилась на больничном листе, потом обращалась в трудовую инспекцию, затем ушла в отпуск по беременности и родам, трудовую книжку получила на предприятии ответчика в августе 2011 года и сразу обратилась в Новоусманский районный суд г.Воронежа по месту фактического нахождения ответчика, затем обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа.
Представитель ответчика Ильин К.Л. в судебном заседании пояснил, что
Трудовой договор с истцом заключался на определенный срок до 21.12.2010г.. ООО «Жилкомэнерго» были приняты определенные действия по расторжению указанного договора, выражены они были в частности в выплате компенсации за неиспользуемый отпуск. Направление в адрес истца уведомления о прекращении трудового договора было от 27.12.2010г. 31.12.2010г. Поединщикова Е.С. явилась в офис за получением расчета, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений, получила заработную плату и компенсацию за отпуск, данные денежные суммы выплачивалась одновременно по одной ведомости за 2010г., остальные работники предприятия не получали заработную плату 31.12.2010г. Последний рабочий день у истца был 31.12.2010г. он оплачен, это был предпраздничный день, работа была сокращена, в связи, с чем у истца была возможность прийти и получить полностью весь расчет. Истец пришла в рабочее время. В 2009 г. истец в отпуске не была. В 2010 г. ей выплачена компенсация. На период январь, февраль, март 2011 года на предприятии директор и бухгалтер был в одном лице. Действительно ответчиком были произведены отчисления в пенсионный фонд за истца за период с января по март 2011 года, но отчисления произвелись ошибочно, в связи с этим был отправлен корректировочный расчет, который не был учтен. По технической ошибке произвели отчисления в Пенсионный фонд, в последующем была сделана корректировка, в конце апреля. Бухгалтер, производящий оплату за 2011 г. был не в курсе того, что работник Поединщикова Е.С. уволена, трудовой договор прекратил свое действия, поскольку он был временным. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Законом установлен месячный срок по восстановлении для обращения в суд. Согласно, отметки, истец на работе у ответчика 22.08.2011г. получила свою трудовую книжку по своему письменному заявлению. С 22.08.2011г. истец пропустила срок, поскольку в суд обратилась 10.10.2011 года. 31.12.2010г. ни трудовую книжку, ни приказ об увольнении истцу не вручали.
Также ответчик не возражает против заключения с истцом мирового соглашения и готовы выплатить истцу заработную плату до ухода на больничный лист по беременности и родам по условиям трудового договора, продлить его до момента выхода истца в декретный отпуск и выплатить все необходимые ей компенсации, моральный вред в размере ежемесячной зарплаты, расходы на представителя в рамках понесенных расходов, но не более суммы, установленной Воронежской коллегией адвокатов.
Представитель ответчика Рудь Н.Н. в судебном заседании пояснила, что Федотова (Поединщикова) Е.С. была уволена 31.12.2010г., ей это известно из бухгалтерских документов, поскольку сама она в то время не работала на предприятии ответчика. Трудовые отношения с истцом не продолжались, так как с 11.01.2011г. начисления по заработной плате производила она как бухгалтер, истцу заработную плату не начисляла, но сделала отчисления в Пенсионный фонд по истцу, наверное, допустила ошибку. Федотова (Поединщикова) Е.С. была уволена по приказу № 000028 от 31.12.2010г. подлинник которого ею был потерян. Страховой полис Федотовой (Поединщиковой) Е.С. в 2011г. предприятием не выдавался, но ранее полис выдавался на неограниченное время и при увольнении истца не изымался.
Истица Федотова (Поединщикова ) Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора Левобережного района г.Воронежа Савельевой С.А., полагавшей, что исковые требования подлежит удовлетворению в части, а именно требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула исходя из расчета среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности, морального вреда, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
А так же согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.58 ТК РФ Трудовые договоры могут заключаться:1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
А согласно ч.2 ст.77 ТК РФ основаниями для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (пункт 2 статьи 58), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Кроме того, согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как было установлено судом, истец Федотова (Поединщикова) Е.С. 07.10.2008г. была принята на работу в ООО «Жилкомэнерго» на должность маляра, согласно приказа,
№000043 от 07.10.2008 года, что усматривается из трудовой книжки (л.д.7-8), не отрицается представителями ответчика.
Так же, в этот день между ООО «Жилкомэнерго» и Федотовой (Поединщиковой) Е.С. был заключен трудовой договор № 000043 от 07.10.2008г., в котором указано, что трудовой договор заключен на определенный срок. Дата начала работы указана– 07.10.2008г. В договоре отражено, что он заключен на срок до 31.12.2010 года (л.д.83-85).
То, что истец работала на предприятии ответчика до декабря 2010 года, в должности маляра подтверждается табелями учета рабочего времени и платежными ведомостями на получение заработной платы (л.д.71-82, 91-110).
Так же, это подтверждается справкой о доходах физического лица Поединщиковой Е.С. за 2010 год №10 от 11.11.2011 года, в которой указывается ее ежемесячный доход за 2010 год, из расчета средней заработной платы в размере 5300 рублей и общий доход за 2010 год, составленной ответчиком (л.д.111).
Согласно копии приказа №000028, представленного представителем ответчика, 31.12.2010г. трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока трудового договора, по п.2 ст.77 ТК РФ (л.д.90). Причем подлинный приказ о прекращении действия трудового договора был утерян, согласно объяснительной записки от 18.11.2011 года инженера ООО «Жилкомэнерго» Рудь Д.Н. и приказа №38/4 генерального директора ООО «Жилкомэнерго» Лыковой Д.В. от 21.11.2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора к Рудь Д.Н. за ненадлежащее хранение документов (л.д.88).
Так же согласно платежной ведомости 31.12.2010 года истцу было выплачено заработная плата в размере 4611 рублей и произведен расчёт с истцом в размере 7987 руб.19 коп., из которых 3789 руб.87 коп.- денежные средства по оплате отпуска (л.д.107,108,109,110,112,113).То, что денежные средства в таком размере были получены, истец Федотова (Поединщикова) Е.С. не отрицала.
Как усматривается из письма №159 от 27.12.2010 года моляру ОЭЖФ Поединщиковой Е.С. 27.12.2010г. было направлено уведомлением с предупреждением о том, что 31.12.2010г. трудовой договор от 07.10.2008г. № 000043, заключенный с ней, будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора. В связи с этим приглашают ее 31.12.2010г. явиться в офис организации для получения окончательного расчета и соответствующих документов в любое удобное для неё время (л.д.64,86).Однако доказательств того, что данное уведомление было получено истцом, ответчиком не представлено.
Согласно ксерокопии уведомления, ответчиком 28 января 2011г. на имя Поединщиковой Е.С.выслано было уведомление о том, что трудовой договор, заключенный между истцом и организацией был прекращен 31.12.2010г. в связи с истечением срока действия трудового договора, полный расчет за отработанный период получен истцом полностью 31.12.2010г. с учетом всех компенсаций. Ответчик просил Поединщикову Е.С. посетить их офис для вручения ей трудовой книжки со всеми соответствующими записями, поскольку 31.12.2010г. при получении расчета истец отказалась от получения трудовой книжки (л.д.87). Доказательств направления данного уведомления истцу, ответчиком не представлено.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец Федотова (Поединщикова) Е.С.после 31 декабря 2010 года продолжала работать на предприятии ответчика в должности маляра, она после новогодних праздников вышла работать так же на покраску подъездов, жилых домов, которые обслуживаются ответчиком и котельной. Работала январь, февраль, март 2011 года, получала заработную плату. Затем в начале апреля 2011 года заболела, проходила лечение в больнице с.Новая Усмань Воронежской области. После прохождения лечения, когда пришла на предприятие сдать больничный лист, его у неё не приняли, до работы не допустили и пояснили ей, что она уволена с 31.12.2010 года.
После этого с 01.06.2011г. по 16.06.2011г., согласно листку нетрудоспособности Федотова (Поединщикова) Е.С. проходила лечение стационарно в МУЗ «Новоусманская ЦРБ» с.Н.Усмань, место ее работы указано ООО «ЖИЛКОМЭНЕРГО» (л.д.168, 169).
Летом 2011 года между Федотовым С.Л. и Поединщиковой Е.С. был заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Федотова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.6). От данного брака рождена дочь Федотова Анна Сергеевна, 25.10.2011г. (л.д.266).
Из сообщения МУЗ « Новоусманская центральная районная больница» так же усматривается, что Федотова (Поединщикова) Е.С. находилась в гинекологическом отделении с 04.04.2011г. по 18.04.2011г. и с 01.06.2011г. по 16.06.2011г. Находилась на учете в женской консультации с 01.03.2011г. Роды 25.10.2011г. (л.д.193).
Поскольку Федотову (Поединщикову)Е.С. ответчик не допустил к работе, ей отказались оплачивать больничный лист, то она по данным фактам обратилась с заявлением в федеральную службу по труду и занятости. Согласно акту проверки от 03.06.2011г. Поединщикова Е.С. не была предупреждена в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Также в нарушение ТК РФ заработная плата в ООО «Жилкомэнерго» выплачивается реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные положением по оплате труда и трудовыми договорами. Даты выплаты заработной платы, установленные в трудовом договора, не соответствуют датам, указанным в положении по оплате труда (л.д.119-119об.).
В связи с этим, ООО «Жилкомэнерго» было выдано предписание для устранения нарушений трудового законодательства, установлен срок устранения (л.д.120-120об.).
То, что истец Федотова (Поединщикова ) Е.С. работала январь, февраль, март 2011 года на предприятии ответчика подтверждается показаниями свидетелей. Так свидетель Поединщикова О.Е. в судебном заседании пояснила, что истец Федотова (Поединщикова) Е.С. является ее дочерью, сейчас у нее фамилия Федотова. В 2008 году она устроилась к ответчику маляром – ремонтировала подъезды в домах, которые обслуживает ответчик в микрорайоне Южном, в с.Новая Усмань Воронежской области. В отделе кадров у ответчика на тот момент работала Мельникова М.С.. На момент начала работы, трудового договора на руках у ее дочери не было, но обещали выдать. Проработала она в организации ответчика до 01.04.2011г. Вначале у нее была заработная плата 3.500-4.000 руб., затем повысили и в марте 2011 года стала около 8 000 руб. 04 апреля 2011г. она с дочерью обратилась в ЦРБ с.Новая Усмань, в отделение гинекологии, дочь положили в больницу, где выяснилось, что она беременна, в больнице она находилась на сохранении до 18.04.2011г. Дочери дали справку об освобождении на легкий труд. Когда дочь лежала в больнице, то указывала место своей работы, медицинский полис также был с работы. 19.04.2011г. дочь понесла на работу больничный лист и справку об освобождении на легкий труд, но пришла домой заплаканная и пояснила, что документы у нее не принимают. 20.04.2011г. она сама одна пошла с больничным листом и справкой дочери к Рудь Д.Н., но ей пояснили, что легкого труда у них нет. Ее дочери было предложено уволиться 20.04.2011г. и пойти на биржу труда, при этом пояснили, что будут те же самые выплаты, и она ничего не потеряет. От этого предложения дочь отказалась. Больничный и справку на легкий труд у нее также не взяли. Дочери было предложено найти за себя какого-либо человека, который будет работать, а она будет приходить получать деньги и отдавать ему. Они подумали и решили, что свидетель сможет работать за дочь. С ней беседовали юрист по имени Денис, который работал в организации, и.о. начальника Химеченко А.Н. и мастер ее дочери Батищева Н.Н. и они уверяли, что все будет нормально, что она будет работать и когда придет время декретного отпуска ее дочери, ей все будет выплачено. Свидетель согласилась, однако ей такого распоряжения так и никто не дал. Затем сказали, что ей отказано в работе. Больничные листы дочери к исполнению они не взяли. Свидетель с дочерью обратились в инспекцию по охране труда. Первый больничный у дочери был с 04.04.2011г. по 18.04.2011г., второй был с 01.06.2011г. по 17.06.2011г., третий был в августе и везде указано место работы дочери-ООО «Жилкомэнерго». До нового дома №51, дочь ремонтировала дом № 49 мкр.Южный с.Новая Усмань, работу ей поручала мастер Батищева Н.Н. Медицинский полис дочери выдавался ООО «Жилкомэнерго», в больнице никаких вопросов по поводу медицинского полиса не возникло, он был действующим. О беременности дочери узнали в больнице 04.04.2011г. В настоящее время она с дочерью совместно не проживает, вместе жили в период с января по март. Дочь, в период с января 2011 года по март 2011 года ежедневно ходила на работу с 08-00ч. до 17.00ч., приходила на обед. Зарплату за тот период получала, но не может сказать в каком размере, знает, что в марте повысили зарплату на 500 рублей. 25 октября 2011г. у дочери родилась дочь, её внучка, у дочери это была первая работа. Поскольку трудового договора у дочери на руках не было, работник ответчика Рудь Д.Н. оформила трудовой договор дочери другой, который она подписала. Подписывала дочь договор задними числами, поскольку дочь принуждали, пользовались тем, что она беременна. Дочь не думала, что ее обманывают, не вникала в суть.
Свидетель Колупаева Н.К. пояснила, что истца Федотову (Поединщикову)Е.С. знает, поскольку они вместе работали в ООО «Жилкомэнерго». В данной организации свидетель работает с 2007г. дворником-уборщицей, а истец работала с 2008г.- моляром, делала в подъездах жилых домов ремонт. Рабочий день у истца был с 08-00ч. до 17-00ч. В марте 2011 года истец работала на доме № 51микрорайона Южный с.Новая Усмань, красила подъезды и они с ней сталкивались на территории котельной, где она также делала ремонт. В марте 2011г. к ней приходила мастер Батищева Н.Н. и спрашивала есть ли у нее знакомый моляр, а то Поединщикова Елена беременная и ее нужно увольнять. В апреле 2011 года Поединщикова Елена сказала, что ее уволили. При принятии свидетеля на работу трудовой договор с ней так же не заключался. В январе, февраля, марте 2011 года Поединщикова Е.С. работала маляром у ответчика, сколько она получала заработной платы не знает. Её заработная плата составляла 12 500 руб., поскольку у нее было две ставки. Работа считалась неофициальной, в трудовой книжке записи нет. Страховой полис ей не выдавали. С 01 ноября 2011 года она не работает, при увольнении подошла к Рудь Д.Н., которая ей начислила отпускные и расчетные. По ведомости, через кассу она получила деньги. Она была согласна с тем, что работала без заключения договора. Многие из дворников и уборщиц работают в ООО «Жилкомэнерго» без оформления.
Так же, факт работы истца Федотовой (Поединщиковой )Е.С. на предприятии ответчика в январе, феврале, марте 2011 года подтверждается тем, что согласно сведениям ГУ- Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области от 06.12.2011 года за № 05-79/8855 ООО «Жилкомэнерго» производило отчисления в отношении Поединщиковой Елены Сергеевны в пенсионный фонд за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года (л.д.134).
Что касается оплаты ответчиком страховых взносов за лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, то согласно ответов ГУ- Воронежского регионального отделения фонда социального страхования РФ от 09.12.2011 года № 01-03/6/13842 и филиала №2 от 12.12.2011 года №12-43/12/12192 персонифицированный учет застрахованных физических лиц не предусмотрен действующим законодательством, страховые взносы начисляются на общий фонд оплаты труда работников, а не на заработную плату каждого работника в отдельности (л.д.136,191).
Поскольку, по окончании срочного трудового договора, заключенного ООО «Жилкомэнерго» с Федотовой (Поединщиковой)Е.С., истец Федотова (Поединщикова )Е.С. продолжала работать на предприятии ответчика, ответчик производил оплату за работу, делал отчисления в пенсионный фонд, страховые взносы, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В связи с этим исковые требования Федотовой (Поединщиковой) Е.С. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку в приказе об увольнении значится, что она уволена с 31.12.2010 года, то суд считает, истец подлежит восстановлению на работе с 01.01.2011 года в прежней должности.
Так же подлежат в части удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Тем более представители ответчика не возражали против удовлетворения данных требований.
Из записки-расчета при прекращении трудового договора усматривается, что с Поединщиковой Е.С., работающей моляром, прекращен трудовой договор и использованы 21 день отпуска за период работы с 07.10.2009г. по 31.12.2010г. (л.д.112), а также произведен расчет оплаты отпуска в размере 3 789 руб. 87 коп.(л.д.113).
В адрес Поединщиковой Е.С. была направлена справка о ее среднедневном заработке, рассчитанную по правилам 2011г., исходя из суммы заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы. Из этой справки усматривается, что сумма дохода/заработка с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. составила 47125,80 руб. Общая сумма дохода/заработка с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. составила 67150,87 руб. Среднедневной заработок за расчетный период составляет: (47125,80+67150,87):730 = 156,55 руб. Итого, среднедневной заработок за расчетный период с 2009, 2010г. составил 156,55 руб. (л.д.114, 115, 116).
Из пояснения ответчика усматривается, что средний заработок истца составлял за период с 01.01.2010 года 5300 рублей в месяц (л.д.165).
Согласно расчета компенсационных выплат, представленных ООО «Жилкомэнерго» за период с 01.04.2011 года по 01.08.2011 года Федотовой (Поединщиковой)Е.С. необходимо было выплатить исходя из ёё заработной платы в размере 5300 рублей и 156 руб.55 коп. среднедневного заработка, с учётом больничных листов за период с 01.04.2011 года по 30.04.2011 года-4091 руб.21 коп.,за период с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года сумму в размере 5300 рублей, за период с 01.06.2011 года по 30.06.2011 года сумму в размере 4026 руб.69 коп.,за период с 01.07.2011 года по 31.07.2011 года сумму в размере 5300 руб., всего 18717 руб.90 коп., так же ей подлежит выплатить за постановку на учет в ранние сроки беременности-438 руб.87 коп., произвести оплату за больничный лист по беременности и родам за 140 дней, которая составит 21917 руб., произвести единовременную выплату за рождение ребёнка в размере 11703 руб.13 коп., произвести выплату пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет в размере 4388 руб.68 коп. за ноябрь и декабрь 2011 года ( из расчета 2194 руб.34 коп. ежемесячно, согласно законодательству), а всего 56726 руб.71 коп..Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
По мнению суда, истцу причинен моральный вред незаконным увольнением. Она осталась без работы и средств к существованию, будучи беременной, ей не оплатили больничные листы, не выплатили пособие по беременности и родам. Незаконное увольнение причинило истцу моральные страдания, поскольку она переживала и вынуждена была обращаться в суд. В связи с этим, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, морального вреда, поскольку как указывалось ранее истец работала на предприятии ответчика до 31.03.2011 года, затем находилась на лечении в больнице, находилась в отпуске по беременности и родам. Трудовую книжку, с указанием даты увольнения, как пояснил представитель ответчика, истец получила только 22 августа 2011 года, сразу же обратилась в Новоусманский районный суд г.Воронежа.
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.09.2011 года исковое заявление Федотовой (Поединщиковой ) Е.С. было возвращено. Истцом Федотовой (Поединщиковой) Е.С. была подана частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления, что подтверждается сопроводительным письмом, высланным в её адрес о назначении рассмотрения её жалобы в Воронежском областном суде на 24.11.2011 года (л.д.198). Но истец 10.10.2011 года уже обратилась в Левобрежный районный суд г.Воронежа (л.д.3), таким образом, истцом не был пропущен срок на обращение в суд с данным иском.
Что касается, требований истца о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как видно, из представленного возмездного договора поручения от 28 ноября 2011 года, заключенного между истцом Федотовой (Поединщиковой) Е.С.(доверителем) и Ефименко В.В. (поверенным), поверенный обязуется осуществлять защиту трудовых прав доверителя по её иску к ООО «Жилкомэнерго» восстановлении на работе, а доверитель -истец Федотова (Поединщикова) Е.С. обязуется уплатить поверенному 30000 рублей после завершения исполнительного производства(л.д.142). Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления и вынесения решения по иску Федотовой (Поединщиковой ) Е.С. к ООО «Жилкомэнерго» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, ею не были понесены судебные расходы в связи с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Считать трудовой договор №000043 заключенный между Федотовой (Поединщиковой) Еленой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» от 07 октября 2008 года заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Федотову (ФИО23 на работе в должности маляра Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» с 01 января 2011года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Федотовой (ФИО25 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.04.2011 года по 31.07.2011 года- 18717 руб.90 коп., пособие по беременности и родам в размере 21917 руб., единовременную выплату при рождении ребёнка в размере 11703 руб.,13 коп., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 25.10.2011 года по 25.12.2011 года в размере 4388 руб.68 коп., а всего 56726 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 71 коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Федотовой (ФИО24 моральный вред в размере 3000 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Филимонова Л.В.